Решение Ростовского областного суда от 21 ноября 2017 года №11-1161/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 11-1161/2017
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аполонского Николая Васильевича на определение и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону от 14.02.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2017,
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2017 года и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства в отношении <........> Халилова У.Х. по факту нарушения последним сроков направления ответа на обращение Аполонского Н.В.
Аполонский Н.В. с определением не согласился и подал на него жалобу, в которой указал, что его обращение в службу судебных приставов от 31.10.2016 было рассмотрено только 01.12.2016.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2017определение и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Аполонский Н.В. просит отменить решение судьи районного суда и определение и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, указывая на то, что не были исследованы все необходимые доказательства и, как следствие, было принято неправильное по существу решение.
В судебное заседании Аполонский Н.В не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью. Принимая во внимание что Аполонский Н.В. о времени и месте судебного заседания извещен, а доказательств уважительности в подтверждение своего ходатайства не представил, дело слушается в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Ознакомившись с доводами жалобы, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства в отношении <.......> Халилова У.Х. по факту нарушения последним сроков направления ответа на обращение Аполонского Н.В.
Оставляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, судья районного суда в результате оценки доказательств, имеющихся в материалах дела по жалобе Аполонского Н.В., пришел к выводу о законности вынесенного определения.
Оценивая доводы жалобы, полагаю необходимым отметить следующее.
Требования заявителя об отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении дела прокурору Кировского района г. Ростова-на-Дону для возбуждения дела об административном правонарушении в <......> Халилова У.Х. не могут быть удовлетворены постольку, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел уже истек, и, как следствие, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оценка доводов жалобы Аполонского Н.В. правового значения в данном случае не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону от 14.02.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2017 оставить без изменения, а жалобу Аполонского Н.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка