Решение Ростовского областного суда от 25 августа 2020 года №11-1158/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 11-1158/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Сарептская мельница" на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН от 19.02.2020, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сарептская мельница",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 февраля 2020 года ООО "Сарептская мельница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО "Сарептская мельница" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "Сарептская мельница" Плевин А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, одновременно заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Полагаю, что срок на подачу жалобы не пропущен.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ООО "Сарептская мельница".
Исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа.
Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положением п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года на СКП-3, находящегося на 993 км автодороги М-4 "Дон" ООО "Сарептская мельница" при осуществлении перевозки делимого груза (мука пшеничная) допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки МАЗ, государственный регистрационный знак ******, с полуприцепом марки ШМИТЦ, государственный регистрационный знак ******, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10% без специального разрешения.
Так, фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства МАЗ составила 11,200т, при допустимой - 10,022 с учетом допустимой погрешности, т.е. превышение допустимой нагрузки составило 1,178 т или 11,8%.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом N 720 от 26 декабря 2019 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; транспортной накладной N 23000Y4304495 от 26.12.2019; путевым листом N 741 от 26.12.2019; объяснениями водителя <Д.> от 26.12.2019; протоколом об административном правонарушении от 28 января 2020 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям ООО "Сарептская мельница" и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО "Сарептская мельница" в его совершении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО "Сарептская мельница", не имеется.
Доводы о том, что должностным лицом при назначении наказания юридическому лицу необоснованно не применены положения ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Общество совершило одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводились заявителем в жалобе на постановление, проанализированы судьей районного суда и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН от 19.02.2020, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сарептская мельница" оставить без изменения, жалобу ООО "Сарептская мельница" - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка