Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 11-1152/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 11-1152/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сингиной Ж.М. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Донской порт" Сингиной Жанны Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного управления государственного морского и речного надзора (Южное УГМРН Ространснадзора) N 02.4.195-027 от 26 февраля 2019 года генеральный директор ООО "Донской порт" Сингина Ж.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление генеральный директор ООО "Донской порт" Сингина Ж.М. обжаловала в суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2019 года постановление Южного УГМРН Ространснадзора от 26 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Донской порт" Сингиной Ж.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, генеральный директор ООО "Донской порт" Сингина Ж.М., выражая несогласие с состоявшимися по делу актами, ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи, прекращении производства по делу. Заявитель жалобы полагает, что в ее действиях отсутствует событие вмененного в вину административного правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления и судебного решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором аренды от 01.12.2017 года N3 заключенным между ООО "Терминал" и ООО "Донской порт", эксплуатирующей организацией причала N 67-68, находящегося в морском порту Ростов-на-Дону является ООО "Донской порт", арендуя причальную стенку протяженностью 364м (г. Ростов-на-Дону, пер. Крестьянский, 2а).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации" и приказом Минтранса РФ от 07.11.2017 N 475 причалы являются инженерно - техническими сооружениями, которые отнесены к портовым гидротехническим сооружениям.
Причалы N 67-68 находящиеся в морском порту Ростов-на-Дону, при расчетной глубине причала 3,5м, могут принимать судно с осадкой не более 3,5 м.
В нарушение подпункта "г" пункта 191 Технического регламента ООО "Донской порт" допустило швартовку т/х "ST Konstantine" для погрузки с параметрами большими, чем параметры расчетного судна. В нарушение пункта 195 Технического регламента режим эксплуатации причала N 67-68 изменен не был.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Донской порт" Сингиной Ж.М. протокола об административном правонарушении, с последующем привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
При проверки законности привлечения Сингиной Ж.М. к административной ответственности, районный суд пришел к выводу об обоснованности постановления административного органа от 26 февраля 2019 года.
Судья областного суда считает выводы суда правильными в связи со следующим.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан.
Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ, под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пирсы и причалы отнесены к портовым гидротехническим сооружениям, которыми являются инженерно-техническими сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.
Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 N 620 (далее - Технический регламент).
В соответствии с пунктом 183 Технического регламента, эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 Технического регламента.
Согласно пункту 186 Технического регламента, техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.
Порядок осуществления технической эксплуатации гидротехнических сооружений регулируется также Правилами технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденными приказом Минморфлота СССР от 05.08.1987 N 119.
Признав доказанным факт несоблюдения ООО "Донской порт" при эксплуатации гидротехнических сооружений (причал N 67-68) требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620, административный орган и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора Общества - Сингиной Ж.М. события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, Обществом не представлено.
Суд, проверив соблюдение порядка привлечения Сингиной Ж.М. к административной ответственности, признав не истекшим срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел и не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, учтя конкретные обстоятельства совершения правонарушения, назначил Сингиной Ж.М. штраф в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Доводам Сингиной Ж.М. о том, что на момент составления протокола причальные сооружения эксплуатировались с соблюдением требований законодательства о техническом регулировании, дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая, что Сингина Ж.М. не представила надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суд обоснованно установил факт наличия вины в ее действиях.
Доводы жалобы о том, что несоблюдение Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий не является основанием для привлечения к административной ответственности, был предметом рассмотрения в районном суде и мотивированно отклонены.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, правовых оснований для отмены обжалуемого решения районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Сингиной Ж.М. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
