Определение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 11-115/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Борисенковой Е.М., с участием представителя заявителя жалобы (ответчика) Шевченко Е.Ф.- Свительского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевченко Елены Федоровны на решение мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г.Брянска от 04 марта 2021года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Микроденьги" к Шевченко Елене Федоровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа N... заключенного с Шевченко Е.Ф. от 26.12.2019г, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 19000руб на срок до 26.01.2020г, с уплатой процентов в размере 5890руб.Заемщиком была произведена оплата суммы основного дола -1250руб. и проценты -3727,50руб.

Стороны заключили соглашение о пролонгации займа в размере 17477, 50 руб. на срок до 12.03.2020г с уплатой процентов 5418,03руб.

Установлено, что заемщик в нарушение условий договора займа и дополнительного соглашения не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в общей сумме 47000рублей из которых 1747, 50 рублей -основной долг, проценты за период с 27.12.2019г по 12.03.2929г-5418,03руб., проценты за период с 13.03.2020г по 28.07.2020г в размере 24104,47руб.

Мировым судьей судебного участка N 15 Советского района г.Брянска 04 марта 2021года по делу постановлено решение, которым исковые требования ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" удовлетворены, с Шевченко Е.Ф. в пользу ООО "МК "Микроденьги" взыскана задолженность по договору займа N... от 26 декабря 2019г в размере 47000рублей из которых 1747, 50 рублей -основной долг, проценты за период с 27.12.2019г по 12.03.2020г-5418,03руб., проценты за период с 13.03.2020г по 28.07.2020г в размере 24104,47руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере 1610руб.

Шевченко Е.Ф. с постановленным по делу решением не согласилась, направила апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на затруднительное финансовое положение в связи с перенесенным заболеванием, повлекшим частичную потерю трудоспособности.

В суд апелляционной инстанции Шевченко Е.Ф. не явились, направила своего представителя адвоката Свительского В.В., который поддержала доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" в суд не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц и, выслушав представителя Шевченко Е.Ф.- Свительского С.В., проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, руководствуясь при рассмотрении дела правилами ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также урегулированы положениями Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что 26.12.2019г между ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" и Шевченко Е.Ф. заключен договор займа N..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 19000руб на срок до 26.01.2020г, с уплатой процентов в размере 5890руб.

Заемщиком была произведена оплата суммы основного дола -1250руб. и процентов -3727,50руб.Стороны заключили соглашение о пролонгации займа в размере 17477, 50 руб. на срок до 12.03.2020г с уплатой процентов 5418,03руб.

Установлено, что заемщик в нарушение условий договора займа и дополнительного соглашения, обязанность по возврату суммы займа, уплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в общей сумме 47000рублей из которых 1747, 50 рублей -основной долг, проценты за период с 27.12.2019г по 12.03.2929г-5418,03руб., проценты за период с 13.03.2020г по 28.07.2020г в размере 24104,47руб.

В добровольном порядке долг не погашен.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" и взыскании с Шевченко Е.Ф. в пользу ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" заявленных денежных сумм.

Решение мирового судьи в части взыскания суммы основного долга ответчиком не оспаривается, равно как и не оспариваются факты заключения договора, дополнительного соглашения и при этом ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции не усматривает и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При этом в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условия договора микрозайма, касающиеся начисления процентов, в соответствии с ст. 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из содержания текста договора N..., следует, что вышеприведенные требования законодательства при его заключении соблюдены.

Суд первой инстанции проверив, представленный расчет задолженности, обоснованно признал его правильным, соответствующим согласованным сторонами условиям предоставления займа.

Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в деле не имеется.

Шевченко Е.Ф. в апелляционной жалобе, также как и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, качестве основания для снижения процентов ссылается на частичную потерю трудоспособности, затруднительное материальное положение в связи с болезнью.

Сведений об обращении Шевченко Е.Ф. в ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" по вопросу предоставления льготного периода (кредитных каникул) в связи с перенесенным заболеванием в материалы дела не представлено.

Кроме того, проценты, предусмотренные договором, являются платой за пользование суммой займа и снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В связи с изложенным основания для снижения суммы договорных процентов, а также суммы государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с Налоговым кодексом РФ - отсутствуют.

При этом Шевченко Е.Ф. не лишена права обратиться в суд первой инстанции о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения в порядке ст. 203 ГПК РФ, представив доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих своевременно исполнить судебный акт.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г.Брянска от 04 марта 2021года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Микроденьги" к Шевченко Елене Федоровне о взыскании задолженности по договору займа, -оставить без изменений, апелляционную жалобу Шевченко Елены Федоровны -без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Е.И.Любимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2021года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка