Решение Ростовского областного суда от 25 сентября 2019 года №11-1146/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 11-1146/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семененко О.А. и ее защитника Чеботникова Е.К. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июля 2019 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" N 18810061140021021814 от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семененко Ольги Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" N 18810061140021021814 от 22 мая 2019 года Семененко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Семененко О.А. обжаловала его в суд.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июля 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" N 18810061140021021814 от 22 мая 2019 года в отношении Семененко О.А. оставлено без изменения, жалоба Семененко О.А. - без удовлетворения.
Семененко О.А. и ее защитником Чеботниковым Е.К. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, прекращении производства, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебное заседание Семененко О.А. и ее защитник Чеботников Е.К. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены путем направления по адресам, указанным в жалобе, соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
Соответствующие отправления адресатам вручены не были, возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (34402138031166).
Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Таким образом, извещение Семененко О.А. и ее защитника Чеботникова Е.К. о месте и времени рассмотрения жалобы является надлежащим и дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч. 1).
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).
В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 3).
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Семененко О.А. не составлялся.
Вместе с тем, постановление об административном правонарушении было вынесено в присутствии Семененко О.А., с предварительным разъяснением ей порядка и сроков обжалования постановления по делу, что свидетельствует о рассмотрении дела с ее участием.
Таким образом, должностным лицом была избрана форма административного преследования, определенная частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ (с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу).
Часть 3 данной статьи является специальной нормой, регламентирующей производство по делу о правонарушении, зафиксированном специальными техническими средствами в автоматическом режиме без участия правонарушителя (каковым лицо признается без соблюдения предварительной общей процедуры, и обязано доказать обратное в случае оспаривания постановления).
При этом положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом события правонарушения или назначенного наказания, относятся к любой форме очного административного производства, представляя собой гарантию полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Соответственно, при производстве по делу в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ у должностного лица административного органа имелась обязанность зафиксировать позицию Семененко О.А. относительно вмененного правонарушения.
В случае согласия с правонарушением имелись бы основания для рассмотрения дела без составления протокола, поскольку санкцией статьи 12.18 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа.
Однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении Семененко О.А. сведений о ее отношении к правонарушению не содержит.
В использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.
Исходя же из объяснений Семененко О.А. при пересмотре постановления в городском суде и представленной заявителем видеозаписи, она оспаривала свою вину в нарушении Правил, в том числе до вынесения постановления.
При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим Семененко О.А. надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.
Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления и решения по жалобе на постановление, поскольку свидетельствует о недоказанности вменяемых Семененко О.А. обстоятельств.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" N 18810061140021021814 от 22 мая 2019 года и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июля 2019 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" N 18810061140021021814 от 22 мая 2019 года и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семененко Ольги Александровны, - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка