Решение Ростовского областного суда от 24 октября 2017 года №11-1146/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 11-1146/2017
 
24 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма» на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - отдела АН и КМАП Южного УГАДН Ространснадзора) от 21 февраля 2017 года ООО «Ярфарма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Указанное постановление ООО «Ярфарма» обжаловало в суд.
Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 августа 2017 года постановление государственного инспектора отдела АН и КМАП Южного УГАДН Ространснадзора от 21 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
ООО «Ярфарма» обратилось в Ростовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела должностным лицом и судьей не в полной мере проверены материалы дела и выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. При производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, необходимо выяснить, является ли грузоотправитель лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.
В судебном заседании защитник ООО «Ярфарма» Кузмичев О.А. поддержал доводы жалобы.
Представитель Южного Межрегионального УГАДН Ространснадзора Уразметов И.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Закона).
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Как следует из материалов дела, 24.12.2016 года на 993 км автодороги М-4 Дон, водитель ..., управляя автомобилем марки ИВЕКО Евро Стар, государственный регистрационный знак ..., сцепленного с полуприцепом Щмитц SKO24, государственный регистрационный знак ..., допустил нарушение п. 23.5 ПДД РФ и требования ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», а именно перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, поскольку на указанном транспортном средстве согласно транспортной накладной №000000859 от 22.12.2016 года осуществлялась перевозка груза - медикаментов, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось на 0, 520 т (5, 098%) от допустимой 10, 200 т.
14.02.2017 года в отношении юридического лица ООО «Ярфарма», осуществлявшего погрузку груза в транспортное средство, составлен протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно транспортной накладной №000000859 от 22.12.2016 года отправителем груза являлось ООО «Ярфарма», и ООО «Ярфарма» осуществляло погрузку указанного груза в транспортное средство 22.12.2016 года в г. Ярославль.
В подтверждение совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении; акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; транспортная накладная и другие материалы дела - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности общества в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.
Поскольку законодательством Российской Федерации установлена административная ответственность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство в том случае, если имеется превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, такая ответственность наступает независимо от того, являются или нет они лицами, осуществляющими перевозку груза или владельцами груза.
В обоснование отсутствия своей вины, заявитель ссылается на то, что между ООО «Ярфарма» и ... заключен договор от 01.09.2016 года на оказание услуг по перевозке груза. По указанному договору ... обязуется осуществлять транспортные услуги по перевозке груза, в том числе следить за размещением груза в автофургоне. Пунктом 3.1.16 договора предусмотрена обязанность исполнителя производить своими силами погрузку-разгрузку товара и лишь при необходимости исполнитель вправе запросить помощь грузчиков Заказчика. Следовательно, субъектом административного правонарушения является ...
Однако, судья, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с указанными доводами, поскольку в соответствии с транспортной накладной №000000859 от 22.12.2016 года грузоотправителем является ООО «Ярфарма», которое осуществило погрузку груза в транспортное средство, превысив допустимую нагрузку на вторую ось транспортного средства.
Соответственно, административным органом верно определен субъект административного правонарушения.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Сведений о возможности снижения административного наказания юридическим лицом не представлено.
При пересмотре судьей Красносулинского районного суда Ростовской области дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма», - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма» - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка