Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 11-1144/2018
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 11-1144/2018
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Братья" - Головко С.П. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Братья",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06 июня 2018 года юридическое лицо Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Братья" (далее - ООО ПКФ "Братья") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2018 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06 июня 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, ООО ПКФ "Братья" объявлено устное замечание.
В жалобе, поступившей в Ростовский областной суд, защитник ООО ПКФ "Братья" - Головко С.П. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие вины Общества, поскольку нарушение носило технический характер - при переносе данных в формат Ехсеl, масса отходов, которая вносилась в эту форму, автоматически округлилась до десятичных показателей.
До начала судебного заседания, в Ростовский областной суд от государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, по причине территориальной удаленности и служебной занятости.
Рассмотрев указанное ходатайство, судья областного суда не находит оснований уважительности неявки в судебное заседание государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.
Судья областного суда, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании защитника ООО ПКФ "Братья" Головко С.П., поддержавшую доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из текста дополнений к жалобе, поданных генеральным директором ООО ПКФ "Братья" ФИО3 в суд первой инстанции, им было заявлено ходатайство о вызове представителя Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу, как лица, участие которого необходимо при рассмотрении жалобы, поскольку из данных Департаментом разъяснений следует, что показатели в отчете N 2-ТП (отходы), в том числе сумма всех образовавшихся отходов за отчетный период, отличаются от фактических значений, а также от показателей в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и данных учета в области обращения с отходами (л.д. 110-112).
Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону в деле не имеется. Определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст решения судьи районного суда также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем опровергнуть указанный довод жалобы по материалам дела не представляется возможным.
При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО ПКФ "Братья" - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
