Решение Ростовского областного суда от 24 октября 2017 года №11-1142/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 11-1142/2017
 
24 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Южный морской порт» на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южный морской порт»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника отдела по охране труда от 24 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Южный морской порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.
Указанное постановление ООО «Южный морской порт» обжаловало в суд.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 31 августа 2017 года постановление заместителя начальника отдела по охране труда от 24 июля 2017 года в отношении ООО «Южный морской порт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, назначенное наказание снижено до 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 31 августа 2017 года, ООО «Южный морской порт» в лице защитника по доверенности Гринчак В.С. обжаловало его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель ставит вопрос об изменении вида назначенного наказания на предупреждение. ООО «Южный морской порт» вину не оспаривает, раскаивается в содеянном, произвело выплату денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ работнику ..., просит учесть тяжелое финансовое положение общества.
Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для изменения решения судьи городского суда не усматриваю.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела, государственной инспекцией труда в Ростовской области в период с 4 июля 2017 года по 21 июля 2017 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Южный морской порт», по результатам которой установлено, что работнику общества ... в день увольнения 19.06.2017 года не произведен окончательный расчет, выплата сумм, причитающихся ... при прекращении трудового договора произведена работодателем 10.07.2017 года.
Факт совершения ООО «Южный морской порт» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: распоряжением о проведении проверки от 03.07.2017 года; актом проверки от 21.07.2017 года; протоколом об административном правонарушении от 21.07.2017 года; заявлением ...; платежным поручением.
Оценка доказательств произведена должностным лицом трудовой инспекции и судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.
Вина ООО «Южный морской порт» установлена в ходе рассмотрения дела и нашла свое подтверждение при судебной проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания, осуществленной в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы о финансовом состоянии юридического лица повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, которая была предметом рассмотрения судьи городского суда, и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Доводы жалобы относительно назначения ООО «Южный морской порт» административного наказания в виде административного штрафа изменение состоявшихся по делу актов не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначенное ООО «Южный морской порт» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ООО «Южный морской порт» вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, и снизил административное наказание в виде административного штрафа до тридцати тысяч рублей.
Оснований для признания назначенного ООО «Южный морской порт» административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное ООО «Южный морской порт» административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, основания для признания его малозначительным и освобождения ООО «Южный морской порт» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 31 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Южный морской порт» - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка