Определение Советского районного суда г. Брянска от 25 июня 2021 года №11-114/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 11-114/2021
Апелляционная инстанция Советского районного суда города Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 09.03.2021 г. по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области к Семиной Елене Спартаковне о взыскании излишне выплаченной пенсии в связи с несвоевременным представлением индивидуальных сведений персонифицированного учета,
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области обратилось к мировому судье с указанным иском. В обоснование указало, что Семиной Е.С. была назначена страховая пенсия по старости. В период с 01.02.2020 г. по 31.05.2020 г. Семиной Е.С. произведена индексация пенсии на основании ст.26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" как лицу, прекратившему трудовую деятельность. Однако в дальнейшем было установлено, что работодатель Семиной Е.С. несвоевременно представил в пенсионный орган сведения по форме СЗВ-М в отношении Семиной Е.С., в связи с чем, выплата индексации за указанный период была произведена необоснованно. На основании изложенного просил взыскать с Семиной Е.С. в свою пользу, незаконно полученную пенсию за период с 01.02.2020 года по 31.05.2020 г. в размере 5 884 руб. 12 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 09.03.2021 г. исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области к Семиной Елене Спартаковне о взыскании излишне выплаченной пенсии в связи с несвоевременным представлением индивидуальных сведений персонифицированного учета были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец 01.04.2021 г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Семина Е.С. направила в адрес суда письменные возражения относительно апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно является законным о обоснованным.
Как разъяснено в п. 27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая приведенные разъяснения, суд апелляционной инстанции, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции было установлено, что на основании решения УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска N... Семиной Е.С. с <дата> назначена страховая пенсия по старости, которая выплачивалась ей с учетом осуществления трудовой деятельности.
С октября 2019 года Семина Е.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО <данные изъяты>.
Из представленного истцом перечня сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица следует, что ООО <данные изъяты> сведения по форме СЗВ-М в отношении Семиной Е.С. за февраль и март 2020 года представлены в пенсионный орган 15.04.2020 года, сведения за апрель 2020 года представлены 05.05.2020 года, за май 2020 года - 04.06 2020 года.
В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
Таким образом, судом было установлено, что ООО <данные изъяты> несвоевременно представил в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, сведения о застрахованном лице Семиной Е.С. по форме СЗВ-М за февраль 2020 года.
В связи с отсутствием сведений о трудовой деятельности Семиной Е.С. в ООО <данные изъяты> за февраль 2020 года пенсия Семиной Е.С, с февраля 2020 года по май 2020 года была выплачена истцом с учетом увеличения (индексации) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании ч.3 ст.26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Сумма переплаты за период с 01.02.2020 г. по 31.05.2020 г. составила 5 884 руб. 12 коп.
Частью 3 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 28. Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или), пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из приведенных правовых норм следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.
Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенным статьям является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.
Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.
В трудовой деятельности Семиной Е.С. отсутствовали перерывы в период с 01.02.2020 г. по 31.05.2020 г., что следует из содержания указанных выше сведений о трудовой деятельности Семиной Е.С., следовательно, отсутствовали основания для выплаты ей пенсии с учетом индексации за указанный период, и сумма в размере 5 884 руб. 12 коп. получена ею необоснованно.
В соответствии с ч.4 ст.26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Таким образом, обязанность по уточнению сведений об осуществлении либо прекращении пенсионером трудовой деятельности, а следовательно, о наличии либо отсутствии оснований для индексации ему пенсии, лежит на истце, который обязан был провести проверку представленных страхователем документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, и уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы.
Ответчик Семина Е.С. никаких сведений истцу, которые послужили бы основанием для выплаты ей пенсии с учетом индексации за период с 01.02.2020 года по 31.05,2020 года не предоставляла.
Центр ПФР по выплате пенсий в Брянской области произвел ей индексацию пенсии за указанный период по собственному усмотрению на основании сведений по форме СЗВ-М, поступивших от работодателя Семиной Е.С. - ООО <данные изъяты>, которые он должным образом не проверил.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что страхователем ООО <данные изъяты> сведения по форме СЗВ-М в отношении Семиной Е.С. представлены в пенсионный орган несвоервеменно только за февраль 2020 года, тогда как индексация пенсии Семиной Е.С. произведена истцом за февраль, март, апрель и май 2020 года, таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, при вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, апелляционная жалоба не содержит, указанные доводы выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 09.03.2021 г. по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области к Семиной Елене Спартаковне о взыскании излишне выплаченной пенсии в связи с несвоевременным представлением индивидуальных сведений персонифицированного учета, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Ю. Сочень


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка