Решение Ростовского областного суда от 11 октября 2017 года №11-1139/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 11-1139/2017
 
11 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Южный морской порт» Гринчак В.С. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Южный морской порт»,
установил :
постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области № 2.3.2-45/5-1 от 24.07.2017 года ООО «Южный морской порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 45 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Южный морской порт» обжаловало его в суд.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 31 августа 2017 года постановление должностного лица административного органа изменено, снижено назначенное наказание в виде административного штрафа до 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Южный морской порт» Гринчак В.С. ставит вопрос об изменении решения суда в части назначенного наказания на предупреждение, поскольку полагает, что административный орган не мотивировал назначенное наказание.
В судебное заседание явился представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда по Ростовской области Кнышов А.В., возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что решения является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника ООО «Южный морской порт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Южный морской порт», проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов следует, что в ходе выполнения внеплановой документарной проверки, проводимой с 09 часов 00 минут 04.07.2017 по 14 часов 00 минут 21.07.2017 установлено нарушение положений трудового законодательства, выразившиеся в том, что, работник Б.Л.А. принята в ООО «Южный морской порт» весовщицей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно трудовому договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В указанном договоре отсутствует отметка о получении второго экземпляра трудового договора Б.Л.А. нарушение требований ч. 1 ст. 67 ТК РФ.
Также, в нарушение ст. 103 ТК РФ, Б.Л.А.. не ознакомлена с графиками сменности, не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.
Проверкой также установлено, что приказом № 6 от 19.06.2017 к Б.Л.А.. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с 19.06.2017 - 26.06.2017 Б.Л.А. находясь на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности выданном МБУЗ ЦГБ г. Азова, табелем учета рабочего времени ООО «Южный морской порт» за июнь 2017 года, графиком сменности за июнь 2017 года ООО «Южный морской порт», нарушение ч. 6 ст. 81 ТК РФ.
Трудовую книжку Б.Л.А. получила 06.07.2017, о чем имеется запись в книге учета движения трудовых книжек ООО «Южный морской порт».
С приказом № 26 от 19.06.2017 Б.Л.А.. не ознакомлена, на имя Б.Л.А.. направлено уведомление № 76 от 19.06.2017 отправленное почтой России о необходимости явиться для ознакомления с приказом № 26 от 19.06.2017 года.
По указанным основаниям действия ООО «Южный морской порт» должностным лицом административного органа были квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Соглашаясь с позицией должностного лица административного органа, судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «Южный морской порт» в совершении вмененного административного правонарушения. При этом, посчитал возможным снизить назначенное административным органом наказание.
Отклоняя доводы жалобы ООО «Южный морской порт» судья городского суда исходил из того, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием привлекаемого лица, соответствует требованиям процессуального закона.
Оснований не согласиться с выводом судьи о виновности ООО «Южный морской порт» в совершении инкриминируемого административного правонарушения не имеется, поскольку он сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки изложенным в жалобе доводам назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.
Иных, юридически значимых доводов, влекущих отмену или изменение принятого по делу судебного решения, в жалобе не содержится.
Административное наказание назначено ООО «Южный морской порт» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и конкретных обстоятельств настоящего дела.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Южный морской порт» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Южный морской порт» Гринчак В.С. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка