Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 11-1138/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 11-1138/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области М.В.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Ростов-Дом" Чалова Р.А.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области от 03.12.2019 директор ООО "Ростов-Дом" Чалов Родион Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2020 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области М.В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения, выслушав защитника Бондаренко Ю.В., представителя Госжилинспекции области У.А.В., заключение прокурора Кустовой М.Д., прихожу к следующему.
В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
На основании ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой г.Батайска в период с 20.09.2019 по 19.11.2019 проведена проверка причин образования и динамики роста задолженности организаций жилищно-коммунального комплекса перед ресурсосберегающими организациями в ходе которой установлено следующее. ООО "Ростов-Дом" является управляющей организацией 36-ти многоквартирных домов, в том числе 20-ти многоквартирных домов, находящихся в г.Батайске. ООО "Ростов-Дом" 11.06.2015 выдана лицензия N 309 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На момент проведения проверки установлено, что у ООО "Ростов-Дом" имелась просроченная задолженность перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по договору энергоснабжения N БТ 2515.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного жилищного инспектора Ростовской области исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях директора ООО "Ростов-Дом" Чалова Р.А. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что погашение задолженности по оплате поставленного по договору энергоресурса не является лицензионным требованием управляющей организации; лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме.
Однако с указанными выводами судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2020 согласиться нельзя.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
Подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.
В соответствии с п. "д" п. 4.1 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится также нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом
Судьей районного суда указанные положения норм материального права не проанализированы применительно к обстоятельствам настоящего дела, то есть при вынесении решения нарушены положения ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, разрешении его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2020 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Ростов-Дом" Чалова Р.А.- отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
