Решение Ростовского областного суда от 19 сентября 2019 года №11-1136/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 11-1136/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Эко Технологии" Неповинных С.Н. на постановление специалиста 3 разряда отдела КМАП Южного межрегионального управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 апреля 2019 года, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эко Технологии",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением специалиста 3 разряда отдела КМАП Южного межрегионального управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Эко Технологии" (далее - ООО "Эко Технологии") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Указанное постановление ООО "Эко Технологии" обжаловало в суд.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 8 июля 2019 года постановление специалиста 3 разряда отдела КМАП Южного межрегионального управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 апреля 2019 года изменено путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размера 100 000 рублей до 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "Эко Технологии" Неповинных С.Н., ставит вопрос об отмене постановления о назначении наказания и решения судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в действиях ООО "Эко Технологии" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положением п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Как следует из материалов дела, 26 февраля 2019 года в 15 час. 48 мин. на пункте весового контроля: ПКП-7, 931-й км. автодороги М-4 "Дон", при проведении весового контроля, установлен факт осуществления ООО "Эко Технологии" перевозки делимого груза (отруби пшеничные) автомобилем марки Камаз, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сцепленного с прицепом государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Т.И.В., на основании товарно - транспортной накладной N 21 от 25 февраля 2019 года, путевого листа б/н от 25 февраля 2019 года, с превышением допустимой нагрузки на сближенные оси транспортного средства на величину более 2 процентов, а именно: при осуществлении контрольного взвешивания, акт от 26.02.2019 г N 91, установлено, что фактическая нагрузка на сближенные оси транспортного средства - 16, 9 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) -16, 32 т., то есть, превышение допустимой нагрузки на сближенные оси составило 0, 58 т. или 3, 55 %, что является нарушением требований Приложения N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Взвешивание произведено с помощью весов автомобильных ВА-20П, заводской N 288, свидетельство о поверке N ТМ-370, действительно до 30 мая 2019 года.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси; свидетельством о поверке, товарно-транспортной накладной, путевым листом грузового автомобиля от 25 февраля 2019 года и другими материалами дела.
Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению заявителя в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения.
Доводы жалобы о том, что произведенное 26 февраля 2019 года взвешивание транспортного средства является необъективным, отклоняются судьей областного суда.
Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам N 91 от 26 февраля 2019 года установлено превышение нагрузки на сближенные оси транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак У 306 ХН, регион 161, сцепленного с прицепом государственный регистрационный знак СЕ 1102/ регион 61, на величину 0,58 т. или 3, 55 %, следовательно, вывод должностного лица и судьи районного суда о том, что в данном случае в действиях юридического лица имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.
Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России 29 марта 2018 года N 119. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа и судьи районного суда не имелось.
Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке и в вышеуказанном акте N 91, взвешивание в статике произведено в присутствии водителя Т.И.В. и инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ч.А.В. Не доверять сведениям, указанным в акте N 91 оснований, не имеется. При составлении акта, а также при даче объяснений 20 февраля 2019 года, письменные замечания и возражения водителем транспортного средства не подавались. Акт подписан водителем.
Весовое оборудование ВА-20П заводской номер 288 было проверено 30 мая 2018 года, имеет выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии свидетельство N ТМ-370, действительное по 30 мая 2019 года.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эко Технологии", - оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Эко Технологии" Неповинных С.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка