Решение Ростовского областного суда от 26 октября 2017 года №11-1135/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2017 года Дело N 11-1135/2017
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании Протасовой Н.С. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23КоАП РФ, в отношении Протасовой Н.С.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 19 июля 2017 года N 18810061140016648049 Протасова Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Указанное постановление должностного лица административного органа обжаловано Протасовой Н.С. в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 23 августа 2017 года постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 19 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Протасовой Н.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Протасова Н.С. обратилась с жалобой в Ростовский областной суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратиться в связи с отсутствием в действиях Протасовой Н.С. события и состава инкриминируемого правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 23 августа 2017 года.
Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 17 часов 15 минут 19 июля 2017 года на 1084 км автодороги М-4 "Дон" водитель Протасова Н.С., управляя транспортным средством марки Нисан Патфайдер, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ, перевозила ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Факт совершения Протасовой Н.С. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей городского суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, дав верную юридическую оценку действиям Протасовой Н.С., на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно пришли к выводу о доказанности его вины в нарушении требований п. 22.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Использование детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства в соответствии с п. 22.9 ПДД РФ требуется не только в легковых автомобилях, а во всех транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности.
В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
То обстоятельство, что настоящее дело рассмотрено инспектором ДПС по месту совершения Протасовой Н.С. административного правонарушения, не повлияло на законность и обоснованность постановления должностного лица. По смыслу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения явки этого лица и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что Протасова Н.С. присутствовала при составлении постановления в этот же день после выявления события административного правонарушения, получила копию постановления на руки 19.07.2017, оснований считать нарушенным право Протасовой Н.С. на защиту не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Протасовой Н.С. в его совершении.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.
Административное наказание Протасовой Н.С. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Протасовой Н.С. оставить без изменения, а жалобу Протасовой Н.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка