Решение Ростовского областного суда от 26 октября 2017 года №11-1134/2017

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 11-1134/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 11-1134/2017
 
26 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харичева Н.Т. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», в отношении Харичева Н.Т.,
установил :
постановлением Административной комиссии при администрации г. Новочеркасска от 13.07.2017 Харичев Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного предупреждения.
Указанное постановление Харичев Н.Т. обжаловал в суд.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 августа 2017 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Харичева Н.Т. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Харичев Н.Т. просит решение судьи от 14.08.2017 года и постановление административной комиссии от 13.07.2017 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ходе административного расследования не установлена и не доказана вина Харичева Н.Т. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
В судебном заседании Харичев Н.Т. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Харичева Н.Т., нахожу решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.08.2017 года и постановление Административной комиссии при администрации г. Новочеркаска от 13.07.2017 года подлежащими отмене, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела в отношении Харичева Н.Т послужило то, что Харичев Н.Т., являясь законным владельцем домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не заключил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что является нарушением п. 2 главы 14 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Новочеркасска, принятых решением городской Думы г. Новочеркасска от 3 февраля 2012 года №225. Административный орган усмотрел в действиях Харичева Н.Т. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».
Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление от 13 июля 2017 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по мнению судьи, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях Харичева Н.Т. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», его вина во вмененном ему правонарушении.
При этом, отклоняя доводы заявителя, судья городского суда сослался на отсутствие нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления.
Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 2 главы 14 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Новочеркасска, юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы объектов недвижимости, а также лица и организации, осуществляющие управление многоквартирным домом (собственники помещений в многоквартирном доме), собственники жилых домов, собственники и законные владельцы зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого находятся места сбора и накопления таких отходов, до проведения конкурсного отбора региональных операторов - с организацией, имеющей лицензию на сбор, транспортировку и утилизацию отходов ТКО.
Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что Правила благоустройства не возлагают на граждан - собственников жилых домов, собственников и законных владельцев зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков - обязанность по заключению договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.
Кроме того, Правила благоустройства не содержат и указания на период времени в течение которого граждане - собственники жилых домов, собственники и законные владельцы зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков - должны заключить такие договоры.
Административный орган, привлекая Харичева Н.Т. к административной ответственности, не конкретизировал какие обязанности, возложенные федеральным законом или законом местного самоуправления, не выполнил Харичев Н.Т.
При рассмотрении дела судом не принято во внимание, что согласно счету, предоставленному ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на имя Харичева Н.Т. по оплате ежемесячных коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с Харичева Н.Т. в числе прочих начислений подлежит уплате услуга по вывозу ТБО в размере 79 рублей, по договору заключенному с ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». Также из указанного счета усматривается, что у Харичева Н.Т. имеется долг по оплате указанной коммунальной услуги, что свидетельствует о наличии гражданско-правового спора, и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».
Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Харичева Н.Т. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.
Таким образом, следует признать, что административным органом и судом допущены существенные процессуальные нарушения требования закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление административной комиссии при администрации г. Новочеркасска Ростовской области от 13 июля 2017 года, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 августа 2017 года, вынесенные в отношении Харичева Н.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», в отношении Харичева Н.Т., отменить.
Производство по данному делу прекратить в виду отсутствия в действиях Харичева Н.Т. состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать