Решение Ростовского областного суда от 17 октября 2017 года №11-1128/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 11-1128/2017
 
17 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Донченко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Ростовшахтострой» Рубанова Е.В. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «Ростовшахтострой» Рубанова Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Негоденко Н.Н. от 15.06.2017 генеральный директор ОАО «Ростовшахтострой» Рубанов Евгений Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 августа 2017 года вышеуказанное постановление - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ОАО «Ростовшахтострой» Рубанов Е.В. ставит вопрос об изменении решения судьи, отмене оспариваемого постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебное заседание Рубанов Е.В. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал. Защитник Рубанова Е.В. - адвокат Рубанова Е.Е. просила жалобу удовлетворить.
Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Негоденко Н.Н. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 августа 2017 года не нахожу.
В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 15.06.2017 генеральный директор ОАО «Ростовшахтострой» Рубанов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа вразмере 15 000 рублей
Отменяя вышеуказанное постановление и направляя дело на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судья исходил из того, что постановление о наложении штрафа было вынесено без извещения Рубанова Е.В.
Данный вывод судьи является верным, поскольку предусмотренный статьей 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает реализацию закрепленного в ст. 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении его дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, не предусматривает возможности рассмотрения дела без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в данном случае производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отклоняются исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ввиду того, что материалами дела подтверждается отсутствие надлежащего извещения Рубанова Е.В., судьей сделан верный вывод о допущении должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также проверить доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения без направления на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Ростовшахтострой» Рубанова Е.В., оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Ростовшахтострой» Рубанова Е.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка