Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 11-1122/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Саулиной Л.И. на постановление специалиста 3 разряда отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 5 апреля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Саулиной Людмилы Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением специалиста 3 разряда отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 5 апреля 2021 года ИП Саулина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление ИП Саулина Л.И. обжаловала в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2021 года постановление специалиста 3 разряда отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 5 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба ИП Саулиной Л.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ИП Саулина Л.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления о назначении административного наказания и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что превышение нагрузки имело место ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей водителем транспортного средства. В настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ИП Саулина Л.И. не явилась, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2021 года в 07 часов 37 минут на пункте весового контроля: СПВК-2, 54-й км. + 200 м. автомобильной дороги А-280, при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза, грузовым автомобилем МАН, государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ..., с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения.

При осуществлении контрольного взвешивания установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства, составила 11,9 т, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 11,62 т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства составило 0,28 т. или 2,41 %, что является нарушением требований Приложения N 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Действия ИП Саулиной Л.И. квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ИП Саулиной Л.И. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2021 года; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и осевых нагрузок от 6 февраля 2021 года; копией путевого листа; копией транспортной накладной; объяснением ... и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ИП Саулиной Л.И. в его совершении.

Административное наказание ИП Саулиной Л.И. в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, назначено соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в данном случае ответственным лицом за соблюдение норм и правил перевозки является водитель, на которого ИП Саулина Л.И. возложила соответствующие обязанности приказом, не влекут удовлетворение жалобы.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, привлечение водителя транспортного средства к административной ответственности за данное правонарушение не является основанием для отказа в привлечении ИП Саулиной Л.И. к административной ответственности.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения ИП Саулиной Л.И. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, и возможности прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, основан на неверном толковании закона, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Установлено, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Саулиной Л.И. допущено не было.

Оснований для их отмены обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление специалиста 3 разряда отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 5 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2021 года оставить без изменения, а жалобу ИП Саулиной Л.И. - без удовлетворения.

Судья Д.М. Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка