Решение Владимирского областного суда от 14 мая 2019 года №11-112/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2019 года Дело N 11-112/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Владимирского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - Владимирский ЦГМС) Н на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 марта 2019 г., об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов по предоставлению специализированной гидрометеорологической информации
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 14 февраля 2019 г., частично измененным решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 марта 2019 г., ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "ЖЭУ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области".
При рассмотрении жалобы ООО "ЖЭУ" на указанное постановление о назначении административного наказания судья Октябрьского районного суда г. Владимира запрашивал во Владимирском ЦГМС сведения о погодных условиях за период с 25 по 31 января 2019 г. (л.д. 73).
Такие сведения были представлены судье письмом начальника Владимирского ЦГМС Н от 19 марта 2019 г. (л.д. 77).
Одновременно начальником Владимирского ЦГМС Н заявлено письменное ходатайство об оплате представленной специализированной гидрометеорологической информации в размере 1999 руб. 20 коп. с одной из сторон по делу (какой именно не уточнялось, л.д. 78).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 83).
Начальником Владимирского ЦГМС Н на указанное определение подана жалоба, в которой со ссылкой на положения ст.ст. 56, 57, 96 ГПК РФ, ст. 17 ФЗ "О гидрометеорологической службе", "Положение об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды" (утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 1997 г. N 1425) содержится просьба об отмене определения.
Владимирский ЦГМС, ООО "ЖЭУ" и административная комиссия надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание их представители не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Вопрос о возмещении издержек по делу об административном правонарушении разрешается в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а не ГПК РФ.
В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из:
1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);
2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику.
Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 25.14 КоАП РФ потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен "Положением о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 марта 2003 г. N 140.
Исходя из буквального толкования перечисленных норм, в порядке производства по делу об административном правонарушении возмещению подлежат только расходы потерпевшего, его законного представителя, свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика, а также суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2015 г. N 236-О, от 25 октября 2018 г. N 2591-О, от 24 апреля 2018 г. N 1074-О перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренный ст. 24.7 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.
Владимирский ЦГМС или его должностные лица в качестве потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика к участию в деле не привлекались. Вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения по делу нет, в связи с чем расходы по их демонтажу, хранению, перевозке (пересылке) и исследованию указанными лицами не понесены.
Таким образом, расходы по предоставлению Владимирским ЦГМС по запросу судьи Октябрьского районного суда г. Владимира информации о погодных условиях в г. Владимире к издержкам, определенным в ст. 24.7 КоАП РФ, не относятся.
Начальник Владимирского ЦГМС не правомочен обращаться в порядке, предусмотренном КоАП РФ, к судье с ходатайством о возмещении таких расходов.
Следовательно, у судьи Октябрьского районного суда г. Владимира не имелось оснований для принятия такого ходатайства к рассмотрению (аналогичная по сути правовая позиция отражена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2019 г. N 5-АД19-4).
При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 марта 2019 г. подлежит отмене, а производство по ходатайству начальника Владимирского ЦГМС, заявленному в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, прекращению.
Вопрос же о возмещении понесенных Владимирским ЦГМС расходов, не предусмотренных ст. 24.7КоАП РФ, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 марта 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства начальника Владимирского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" Н о взыскании расходов по предоставлению специализированной гидрометеорологической информации отменить.
Производство по указанному ходатайству Н прекратить.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка