Решение Ростовского областного суда от 20 августа 2020 года №11-1121/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 11-1121/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исаева И.Г. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Исаева И.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Шахты от 25 января 2020 года Исаев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением от 15 февраля 2020г., вынесенном начальником ОГИБДД МВД России по г. Шахты постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения. Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 июля 2020 года вышеуказанные процессуальные акты оставлены без изменения, а жалоба Исаева И.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Исаев И.Г. ставит вопрос об отмене вынесенных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Как полагает заявитель, правил дорожного движения он не нарушал, поскольку, транспортным средством не управлял, а находился в автомобиле в качестве пассажира.
Исаев И.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущимся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела видно, что 25 января 2020 года в 19 часов 15 минут в районе дома 239 по ул. Советская в г. Шахты, Исаев И.Г., управляя автомобилем Тойота Ярис, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушил п. 8.4 ПДД РФ- при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Хендэ Солярис, гос. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего произошло столкновение.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Исаева О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 25 января 2020 года о признании Исаева И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья городского суда пришел к верному выводу, что факт совершения Исаевым И.Г. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Таким образом, обоснованность привлечения Исаева И.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Совершенное Исаевым И.Г. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено Исаеву И. Г. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей городского суда относительно наличия в действиях заявителя вмененного ему состава административного правонарушения, в связи с чем, отмену постановленного по делу судебного акта повлечь не могут.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Исаева И.Г. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 июля 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Исаева И.Г. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка