Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 02 апреля 2018 года №11-11/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N 11-11/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Васильева Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 17 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю к Васильеву Н.В. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось к мировому судье судебного участка N 32 Читинского района с иском, просило взыскать с Васильева Н.В. материальный ущерб в сумме 1 726 руб. 80 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района Забайкальского края исковые требования удовлетворены.
Ответчик Васильев Н.В. не согласившись с указанным решением суда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. Ссылается на то, что он не имеет отношения к повреждениям в камере, поскольку при помещении его в указанную камеру кладка стены уже была нарушена. Также полагает, что были нарушены его права на состязательность и равенство сторон, считает, что его показания по делу в зале суда, либо ВКС составили бы большое значение в защите его интересов.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Кмит Н.С. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Васильев Н.В. надлежаще извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Васильев Н.В. находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. 17 сентября 2017 года при проверке камерного оборудования камеры N было выявлено, что ответчик совершил излом кладки стены камеры и полового покрытия с образованием сквозного отверстия, что привело к нарушению изоляции.
Факт причинения вреда ФКУ СИЗО-1 ответчиком подтверждается рапортом С. от 17.09.2017 г., рапортом К. от 17.09.2017 г., постановлением об определении размера материального ущерба от 17.09.2017 г., камерной карточкой N, фотоснимками (л.д.6-14)
Согласно локально-сметному расчету Васильев Н.В. причинил ущерб истцу на сумму 1 726 руб. 80 коп. (л.д. 17-19)
Доводы ответчика Васильева Н.В. о рассмотрении дела в его отсутствие не обоснованы, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами и иными участниками процесса. В связи с чем суды не обязаны этапировать данных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их присутствия в судебных заседаниях. Кроме того, ходатайств о проведении заседаний путем использования видеконференц-связи до судебного заседания не заявлялось.
Вопреки доводам жалобы ответчик был заблаговременно извещен о дате и месте судебного заседания, в связи с чем ответчик не был лишен возможности заявить ходатайства, представить возражения на иск.
Исследовав материалы дела, суд считает, что мировой судья, всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, дав надлежащую процессуальную оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованным выводам о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.
Доводы жалобы основанием к отмене или изменению законного и обоснованного решения суда являться не могут, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 17 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю к Васильеву Н.В. о возмещении материального ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Н.В. без удовлетворения.
Судья: П.А. Беспечанский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка