Решение от 07 февраля 2014 года №11-11/2014г.

                                            Дело № 11 – 11/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пермь                                 07 февраля 2014 г.
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
 
    при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
 
    с участием: Юркова С.Е.,
 
    рассмотрев жалобу Юркова С.Е. на постановление старшего ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми У. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Юрков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
        Юркову С.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Старшим ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми установлено, что Юрков С.Е. ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час 02 мин на <АДРЕС>, управляя автобусом ..., при повороте не предоставил преимущества в движении пешеходу, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения.
 
    Юрковым С.Е. подана жалоба на постановление, в которой просит постановление отменить.
 
    В обоснование доводов в жалобе указано, что на пешеходном переходе на проезжей части пешехода не было.
 
    В судебном заседании Юрков С.Е. доводы жалобы поддержал, пояснил, что инспектор показывал ему видеозапись, на которой было видно, что пешеход вступил на проезжую часть тогда, когда он уже проехал пешеходный переход.
 
    Должностное лицо – инспектор У. пояснил, что Юрков С.Е., управляя транспортным средством, совершал поворот с <АДРЕС>, перед пешеходным переходом, на который уже со стороны встречного движения вступила женщина, не остановился и не пропустил ее, поэтому он был остановлен.
 
    Юркову С.Е. были разъяснены обстоятельства, совершенного правонарушения, показана видеозапись, которую он просмотрел и не оспаривал наличие события совершенного им правонарушения, поэтому было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Видеозапись не приобщается к материалам дела об административном правонарушении, поскольку вина Юрковым С.Е. в совершении правонарушения была признана.
 
        Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
 
        В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        При рассмотрении жалобы судьей не выявлено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
        На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
        Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлен упрощенный порядок привлечения лица к административной ответственности, то есть рассмотрение дела без составления протокола об административном правонарушении, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
        Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
        Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Факт совершения административного правонарушения Юрков С.Е. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении, в связи с чем, старшим ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, Юрков С.Е. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
 
         Факт не предоставления дороги пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении Юрковым С.Е., не оспаривался при вынесении постановления.
 
        Более того, факт совершения административного правонарушения подтвержден показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми У.., оснований доверять которому, не имеется, поскольку инспектор является должностным лицом и находился при исполнении служебных обязанностей, его заинтересованность в исходе дела не установлена.
 
        Отсутствие видеозаписи в материалах дела не влечет отмену постановления.
 
        Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
    В соответствии с положениями КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, является составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18.
 
    Наказание Юркову С.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности Юркова С.Е. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми У. от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Юркова С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Юркова С.Е. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
 
    Судья                                 Г.В. Овчинникова