Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 11-111/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2019 года Дело N 11-111/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т. В.,
при секретаре Данченковой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ромакина С.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района города Брянска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска от 21 июня 2019 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Ромакина С.Г. по доверенности Курзина О.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО "ГСК "Югория" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 26 615,62 копейки, морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 50 %.
Определением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района города Брянска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска от 21 июня 2019 года исковое заявление было возвращено истцу Ромакину С.Г..
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, заявитель просит его отменить и разрешить по существу, ссылаясь на то, что установленный Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" порядок досудебного урегулирования споров между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг и страховщиком, не может применяться к отношениям сторон спора, поскольку они возникли до введения указанной нормы в действие, а в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвратив исковое заявление представителя Ромакина С.Г. по доверенности Курзиной О.В., мировой судья сослался на положения пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено для данной категории споров или договором.
Вынося определение о возврате искового заявления, мировой судья основывался на том, что в соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Указанный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу положений пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.
И ввиду того, что в силу положений Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг, к которым относятся услуги, оказываемые страховыми организациями по договорам ОСАГО, вправе заявлять требования к финансовой организации в судебном порядке, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, необходимо истцу приложить доказательства обращения к финансовому уполномоченному.
Однако суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, ввиду следующего.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ N 40-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в законную силу 03 сентября 2018 года введен институт уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и определен порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Федеральным законом от 04 июня 2018 N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ N 133-ФЗ) внесены изменения в статью 16.1 ФЗ N 40-ФЗ, в частности, она дополнена абзацем третьим, в соответствии с которым при наличии разногласий между потерпевшим являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Указанные изменения вступили в силу по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу ФЗ N 133-ФЗ с 01 июня 2019 года.
Потребители финансовых услуг, в соответствии с пунктом 8 статьи 32 Федерального закона от Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Однако общее правило определяющее действие гражданского законодательства во времени, закрепленное в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, в отношении которого возник спор, был заключен 30 мая 2018 года, то есть до вступления в силу указанных изменений законодательства, определяющих досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров ОСАГО.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в частной жалобе, судом апелляционной инстанции признаются обоснованными, состоятельными и влекущими отмену определения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, ввиду того, что выводы суда первой инстанции о возврате искового заявления истцу по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не основаны на законе и нарушают нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района города Брянска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска от 21 июня 2019 года отменить, направить гражданское дело по исковому заявлению Ромакина С.Г. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения для рассмотрения мировому судье судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска для рассмотрения.
Частную жалобу - удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
