Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 11-1106/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шишман А.С., действующей в интересах начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) Тхорова И.С., на постановление заместителя руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России N 061/04/7.32.5-489/2021 от 24 марта 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) Тхорова Игоря Сергеевича,

установил:

Постановлением заместителя руководителя - начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24 марта 2021 года начальник филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) Тхоров И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Тхорова И.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Тхорова И.С. - Шишман А.С. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда. Заявитель жалобы обращает внимание на отсутствие оценки малозначительности выявленного правонарушения, которое не повлекло никаких негативных последствий.

В судебное заседание защитник Шишман А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шишман А.С., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 13.1 статьи 34 указанного Федерального закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в частью 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно пунктов 1 и 2 части 1 статьи 94 Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии со статьей 16 Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов-графиков.

Согласно части 7 статьи 17 Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, из представленных материалов, филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) заключен с ИП ФИО4 контракт от 18 мая 2020 года на поставку металлопродукции.

Согласно п. 9.3 указанного контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания грузополучателем акта приема - передачи товара.

Сторонами подписаны товарные накладные от 22 мая 2020 года. Оплата по контракту должна осуществляться до 22 июня 2020 года включительно.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N 150725, N 808510, N 150698, N 150677, N 150656, N 150626, N 150620, N 150611 оплата произведена 12 августа 2020 года и 19 октября 2020 года.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Тхорова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 24 марта 2021 года о признании Тхорова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Тхоровым И.С. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совершенное Тхоровым И.С. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено начальнику филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) - Тхорову И.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) - Тхорова Игоря Сергеевича к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что в действиях Тхорова И.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ несостоятелен и опровергается материалами дела.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания, позволяющие признать совершенное Тхоровым И.С. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тхорова И.С. допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) - Тхорова Игоря Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Тхорова И.С. - Шишман А.С. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка