Решение Ростовского областного суда от 17 октября 2017 года №11-1106/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2017 года Дело N 11-1106/2017
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Миколюк А.Я. - Пискунова С.С. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Миколюк А.Я.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району государственного земельного надзора и управления Росреестра по Ростовской области N 17.31-09-133/2017 от 11.07.2017 Миколюк А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.08.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Миколюк А.Я. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи городского суда Миколюк А.Я. в лице защитника Пискунова С.С. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, вынесении по делу нового решения об отмене постановления должностного лица административного органа. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда о самовольном использовании Миколюк А.Я. земельного участка не соответствует собранным по делу доказательствам. По мнению подателя жалобы, в действиях Миколюк А.Я. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку спорная капитальная пристройка входит в состав многоквартирного жилого дома, на ее возведение и реконструкцию органом местного самоуправления выданы разрешения.
В судебном заседании защитник Миколюк А.Я. - Пискунов С.С. поддержал доводы жалобы.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Курочкин В.И. возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с ч. 3 ст. 1 названного Закона о государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).
Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.
Судьей городского суда установлено, что Миколюк А.Я., не имея предусмотренных законодательством РФ прав, фактически использует часть территории, площадью 30,3 кв.м., относящейся к землям общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <.......> по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дзержинского, 179, уточненной площадью 3574 кв.м., имеющего разрешенное использование - для эксплуатации аптеки, для эксплуатации капитального гаража, магазинов, косметического салона, кафе, здания почтового отделения, для эксплуатации жилого дома. На земельном участке размещен многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями. Нежилое помещение площадью 395,2 кв.м. кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности (3/20 долей) Миколюк А.Я. на основании договора купли-продажи от 17.10.2011, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 61-61-42/139/2011-140 от 07.11.2011.
Земельный участок площадью 3574 кв.м., как места общего пользования многоквартирного дома, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, в том числе Миколюк А.Я., на основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
Сведения, подтверждающие надлежащее оформление земельно-правовых отношений Миколюк А.Я. на земельный участок, площадью 30,3 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <.......> по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дзержинского, 179, отсутствуют.
При этом у Миколюк А.Я. имелась возможность для соблюдения установленного порядка оформления правоустанавливающих документов на землю, за нарушение которого установлена административная ответственность, но все зависящие от него меры по соблюдению этих требований приняты не были.
Утверждение в жалобе о том, что отсутствуют доказательства использования части земельного участка, площадью 30,3 кв. м., Миколюк А.Я., опровергается материалами дела.
Установленные должностным лицом и судьей городского суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Миколюк А.Я. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом осмотра территории, фототаблицей, сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости, и другими материалами дела.
Совершенное Миколюк А.Я. административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 7.1 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей городского суда обстоятельств и сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, которые могут служить основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Миколюк А.Я. оставить без изменения, жалобу защитника Миколюк А.Я. - Пискунова С.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка