Решение Ростовского областного суда от 17 октября 2017 года №11-1105/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 11-1105/2017
 
17октября 2017года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сур М.В. - Кальяна А.П., действующего по доверенности на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ « Магнит» Сур М.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №2 от 23 июня 2017г. N 3.2.8-29/5д.3, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2017 г., председатель правления ТСЖ «Магнит» Сур М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Сур М.В.- Кальян А.П. просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
В судебном заседании защитник Сур М.В.- Кальян А.П. доводы жалобы поддержал. Представители административного органа в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в отношении ТСЖ « Магнит» в период с 17 апреля 2017года по 05 мая 2017года, органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, выявлено, что ТСЖ « Магнит», в нарушение ст. 57, 282 ТК РФ, в трудовом договоре не указаны условий работы Н.А.С. по совместительству.
Данные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения должностного лица - председателя правления ТСЖ «Магнит» Сур М.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Судьей районного суда вынесенное должностным лицом постановление признано законным и обоснованным.
Однако выводы, изложенные в постановлении должностного лица и судебном решении, состоявшемся в порядке его обжалования, являются ошибочными в виду следующего.
Согласно ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно действующего трудового законодательства основные и обязательные условия трудового договора согласованные между работником и работодателем отражаются в трудовом договоре. Статья 57ТК РФ предусматривает обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в соответствии со ст. 282 ТК РФ, относится указание в договоре на работу по совместительству.
После согласования всех условий трудового договора и его заключения работодателем издается приказ о приеме работника на работу ( ст.68 ТК РФ) Условия приказа должны соответствовать условиям трудового договора.
В подтверждение доводов о наличие в действиях Сур М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, должностное лицом административного органа и суд, сослались на трудовой договор от 1.06.2016года, заключенный между ТСЖ « Магнит» и Н.А.С.., а так же приказ от 01.06.2016года, которым Н.А.С. принят на должность управляющего по совместительству, с сокращенной рабочей неделей.
Однако оценку условиям трудового договора ни административный орган ни суд не дали.
Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1 Договора от 01.06.2016года работнику устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, режим работы с 8.00 до 17.00 часов, перерыв с 12 до 13 часов. Выходными днями является суббота, воскресенье.
Такой режим работы полностью исключает возможность работы по совместительству, поскольку в соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день (ст.284 ТК РФ). Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором ( ст.285 ТК РФ ).
Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени, Н.А.С. работал полный восьмичасовой рабочий день. Согласно письменного заявления Н.А.С. от 01.06.2016года о принятии на должность управляющего ТСЖ, работа по совместительству не предусматривается. При приеме на работу Н.А.С. ему установлен должностной оклад, что также противоречит оплате труда совместителей ( ст.285 ТК РФ).
Таким образом, оценивая условия трудового договора от 01.06.2016года, и фактические условия работы Н.А.С. можно прийти к выводу о том, что Н.А.С. принят на работу на полный рабочий день.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что условия трудового договора от 01.06.2016года, заключенного между ТМЖ «Магнит» и Н.А.С., полностью соответствовали фактическим обстоятельствам выполнения Н.А.С. своих служебных обязанностей.
С учетом изложенных обстоятельств и оценки доказательств по делу заслуживает внимание довод заявителя об ошибочном указание в приказе от 01.06.2016года принятие Н.А.С. на работу по совместительству на неполную рабочую неделю. Однако этому доводу районным судом не дана правовая оценка.
Не принято во внимание судьей районного суда, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, заключается в ненадлежащем оформлении трудового договора или уклонения от его заключения.
Вместе с тем, материалы административного дела указывают на отсутствие оснований для утверждения о ненадлежащем оформлении ТСЖ « Магнит» трудового договора, а значит и на отсутствие в действиях должностного лица - председателя правления ТСЖ «Магнит» состава административного правонарушения.
Ненадлежащее оформление Приказа о принятии на работу состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, не образует.
С учетом изложенного состоявшиеся по данному административному делу постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, производство по делу прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья областного суда
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №2 Гавриковой Н.О. от 23 июня 2017г. N 3.2.8-29/5д.3, решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2017года, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Магнит» Сур М.В., прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ( отсутствие состава административного правонарушения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка