Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 11-1104/2021

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мызникова С.С. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мызникова Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного Государственного инспектора по пожарному надзору г. Каменска-Шахтинского Стрыгина Е.В от 27.01.2021 г. N 191-61/2020-8 Мызников С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Указанное постановление Мызников С.С. обжаловал в суд.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 г. постановление заместителя главного Государственного инспектора по пожарному надзору г. Каменска-Шахтинского Стрыгина Е.В от 27.01.2021 г. N 191-61/2020-8 о привлечении Мызникова С.С. к административной ответственности по ч.6 ст. 20.4 КРФ об АП, оставлено без изменения, жалоба Мызникова С.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Мызников С.С. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 22 марта 2021 г., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, также заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления, судья считает необходимым

ходатайство удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы исходя из приведенных доводов уважительности пропуска срока.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 03.10.2020 г. в 21 час 55 минут Мызников С.С. на территории по адресу г. Каменск-Шахтинский мкр. Лиховской, ул. Пушкина, д. 91, допустил нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 г. N 122-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", что привело к возникновению пожара и повреждению чужого имущества, а именно использовал для прокладки открытой электропроводки кабель, распространяющий горение.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Мызникова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 27.01.2021 года о признании Мызникова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Мызниковым С.С. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протокол об административном правонарушении от 14.01.2021, донесение о пожаре от 04.10.2020, протокол осмотра места происшествия от 04.10.2020, заключение эксперта N 304 от 11.12.2020г., выписка из ЕГРН от 07.09.2017 г., справка о материальном ущербе от 05.10.2020г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2020., другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

П. 8 ст. 82 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено: Кабели, прокладываемые открыто, должны быть не распространяющими горение.

Административным органом установлено, что Мызников С.С. производил выполнение пожароопасных работ в нарушение вышеуказанных требований закона - использовал для прокладки открытой электропроводки кабель, распространяющий горение.

Таким образом, обоснованность привлечения Мызникова С.С. к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное Мызниковым С.С. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Указание Мызникова С.С. на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения опровергается совокупность имеющихся в материалах дела доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мызникова С.С. допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Каменского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мызникова Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Мызникова С.С. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка