Определение Советского районного суда г. Брянска

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 11-110/2021

гор. Брянск 05.07.2021 года

апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЖСК "Серебряный ручей" на определение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска от 01.04.2021 года о возврате заявления ЖСК "Серебряный ручей" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Серебряный ручей" обратился в мировой судебный участок N 11 Советского судебного района г.Брянска с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного бездействием должностных лиц Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в размере 26 376 руб. 97 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска Куприна В.С. от 01 апреля 2021 года исковое заявление ЖСК "Серебряный ручей" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем возвращено. Разъяснено ЖСК "Серебряный ручей" право обращения с указанным иском в соответствующий районный суд по адресу организации.

ЖСК "Серебряный ручей" обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска от 01.04.2021 года, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд находит доводы, изложенные в частной жалобе обоснованными, а состоявшиеся по материалу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. 2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. 3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. 4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Возвращая заявление ЖСК "Серебряный ручей" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, мировой судья исходил из того, что одновременно, признание законными либо незаконными действий (бездействий) должностных лиц, не относится к категории дел, подсудных мировому судье, определенных статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в абзаце втором пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, в данном случае спор имеет исключительно гражданско-правовой характер, а истец не обязан был первоначально обращаться в районный суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Указанные положения действующего законодательства не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления ЖСК "Серебряный ручей" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, представителем ЖСК "Серебряный ручей" Фетисовым Д.А. заявлено требование о взыскании ущерба в размере 26376,97 руб., причиненный бездействием должностных лиц Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.

Цена иска не превышает 50 000 рублей.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, с учетом категории спора и цены иска, дело подлежит рассмотрению мировым судом.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

В данном случае территориальным органом ФССП России, должностными лицами которого причинен вред истцу, является Управление ФССП России по Брянской области. Согласно ЕГРЮЛ местом регистрации УФССП России по Брянской области является: город Брянск, ул. Дуки, д. 59А.

Указанный адрес по территориальной подсудности отнесен к юрисдикции мирового судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению у мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска.

При таких данных определение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска от 01.04.2021 года нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем, указанное определение мирового судьи подлежит отмене, а материал - направлению для решения вопроса о принятии к производству мировому судье судебного участка.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска от 01.04.2021 года, отменить, материал по исковому заявлению ЖСК "Серебряный ручей" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем направить мировому судье судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска для решения вопроса о принятии к производству.

Судья Г.В.Курнаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка