Решение Владимирского областного суда от 05 июня 2020 года №11-110/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июня 2020 года Дело N 11-110/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хайрутдинова Д.Ф. на определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 марта 2020 года, которым жалоба Замотаева А.Н. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от 13 марта 2020 года, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от 13 марта 2020 года Замотаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Кроме того по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 13 марта 2020 года с участием, в том числе Замотаева А.Н., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении ст.12.24 и проведении административного расследования в связи с причинением телесных повреждений О., Е., З.
Защитник Хайрутдинов Д.Ф. обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с жалобой на вышеуказанные постановление и определение должностного лица от 13 марта 2020 года.
Определением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 марта 2020 года жалоба возвращена Замотаеву А.Н. без рассмотрения с указанием на необходимость подачи отдельных жалоб на каждое из обжалуемых решений.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Хайрутдинов Д.Ф. просит определение судьи отменить. Указывает, что в поданной в городской суд жалобе содержалось лишь одно требование - об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Определение же о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования обжалованию не подлежит, поэтому жалоба содержала требование не об отмене данного процессуального акта, а об его изменении путем исключения указания о виновности Замотаева А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Кроме того полагает, что данные требования должны рассматриваться в совокупности.
Замотаев А.Н., защитник Хайрутдинов Д.Ф., ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы во Владимирский областной суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению доводов жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, закрепленного в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Из системного толкования ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ следует, что постановления (определения) по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (определений), вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.
Проверка законности нескольких постановлений (определений), состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Возвращая жалобу защитника Замотаева А.Н. - Хайрутдинова Д.Ф. без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что постановления, определения по разным делам об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном КоАП РФ порядке.
Оснований не согласиться с этими выводами судьи не имеется.
Как следует из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 марта 2020 года в 12 часов 50 минут в Вязниковском районе, было вынесено постановление о привлечении Замотаева А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Кроме того по факту причинения телесных повреждений О., Е., З. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение, и установлено провести по нему административное расследование, которое до настоящего момента не окончено.
Защитником Замотаева А.Н. на указанные акты подана одна жалоба.
С учетом того, что в жалобе оспариваются два процессуальных акта по разным делам об административных правонарушениях, судьей городского суда жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения.
Позиция заявителя о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит обжалованию, не исключает возможность по усмотрению лица, в отношении которого возбуждено дело, обжаловать данный документ, что было заявлено в жалобе, поданной в Вязниковский городской суд Владимирской области.
Ссылка защитника на то, что при возврате жалобы заявителю не были отправлены приобщенные к жалобе документы, а именно копии постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не является основанием для отмены принятого судьей городского суда решения.
Кроме того согласно информации, размещенной на сайте Вязниковского городского суда Владимирской области, в настоящее время в суд поступили самостоятельные жалобы на постановление и определение инспектора ГИБДД от 13 марта 2020 года.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 марта 2020 года, которым жалоба защитника Замотаева А.Н. - Хайрутдинова Д.Ф. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и определение от 13 марта 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ возвращена заявителю без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу защитника Хайрутдинова Д.Ф. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка