Определение Советского районного суда г. Брянска от 15 августа 2019 года №11-110/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 11-110/2019
Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в
составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шкут П.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска от 10.06.2019 г. о возврате возражения на судебный приказ N 2-544/2019 от 18.02.2019 года по заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Шкут П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
18.02.2019 г. мировым судьей по заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" был вынесен судебный приказ о взыскании с Шкут П.Н. задолженности по кредитному договору N... от 23.07.2010 г. за период с 23.07.2010 г. по 23.10.2013 г. в размере 6730 руб. 45 коп., а также госпошлину в размере 200 руб.
07.06.2019 г. в адрес мирового судьи от Шкут П.Н. поступили возражения на судебный приказ, в которых должник просил отменить судебный приказ от 18.02.2019 г. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 23.07.2010 г. за период с 23.07.2010 г. по 23.10.2013 г. в размере 6 730 руб. 45 коп., а также госпошлину в размере 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска, от 10.06.2019 г. Шкут П.Н. были возвращены возражения на исполнение судебного приказа от 18.02.2019 г. в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.
Не согласившись с указанным определением, 20.06.2019 г. Шкут П.Н. обратился с частной жалобой на указанное определение суда, в котором просил суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 10.06.2019 г. отменить, а так же отменить судебный приказ от 18.02.2019 г. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору N... от 23.07.2010 г. за период с 23.07.2010 г. по 23.10.2013 г. в размере 6 730 руб. 45 коп., а также госпошлину в размере 200 руб. В обоснование жалобы указывает, что о вынесенном судебном приказе Шкут П.Н. указал, что он фактически ознакомился с судебным приказом 06.06.2019 г. с получением постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, срок им пропущен не был.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18.02.2019 г. мировым судьей по заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" был вынесен судебный приказ о взыскании с Шкут П.Н. задолженности по кредитному договору N... от 23.07.2010 г. за период с 23.07.2010 г. по 23.10.2013 г. в размере 6 730 руб. 45 коп., а также госпошлину в размере 200 руб.
Копия судебного приказа была направлена должнику Шкут П.Н. посредством почтовой связи 27.02.2019 г., судебное извещение было возвращено с отметкой - "по истечении срока хранения".
12.03.2019 г. конверт судебной корреспонденции был возвращен в адрес суда.
10.04.2019 г. судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю.
07.06.2019 г. в адрес мирового судьи от должника Шкут П.Н. поступили возражения на судебный приказ, в котором просил суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 10.06.2019 г. отменить, а так же отменить судебный приказ от 18.02.2019 г. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору N... от 23.07.2010 г. за период с 23.07.2010 г. по 23.10.2013 г. в размере 6 730 руб. 45 коп., а также госпошлину в размере 200 руб. В обоснование жалобы указывает, что о вынесенном судебном приказе Шкут П.Н. указал, что он фактически ознакомился с судебным приказом 06.06.2019 г. с получением постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, срок им пропущен не был.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).
Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Возвращая возражения Шкут П.Н. на судебный приказ от 18.02.2019 г., мировой судья руководствовался ст. ст. 128, 129 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что к возражениям должника, направленным за пределами десятидневного срока, ходатайства о восстановлении срока на их подачу, не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит определение мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы Шкут П.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска от 18.02.2019 г. о возврате возражения на судебный приказ N 2-544/2019 от 18.02.2019 года по заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Шкут П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу Шкут П.Н. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Артюхова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка