Решение от 28 мая 2013 года №11-110/2013г.

    Дело № 11-110/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
        28 мая 2013 г.                             г. Пермь
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
 
    при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
 
    с участием: Кузьминых М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминых М.А. на постановление и.о. командира роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Постановлением и.о. командира роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
        В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 мин на <АДРЕС> водитель Кузьминых М.А., управляя автомобилем ГАЗ-3302 государственный номер №..., двигался по тротуару, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ.
 
    Кузьминых М.А. подана жалоба на постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование доводов указано, что тротуар от проезжей части отделен не был, знаками, разметкой или иными средствами также не обозначен.
 
    Кузьминых М.А. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивает.
 
    Судья, заслушав Кузьминых М.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется движением по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
 
    Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
 
    Факт совершения Кузьминых М.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Д. (л.д. 3), видеофиксацией.
 
    Выводы должностного лица мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, определении значимых по делу обстоятельств.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка процедуры составления протокола об административном правонарушении судьей не установлено, при составлении протокола Кузьминых М.А. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что тротуар от проезжей части отделен не был, знаками, разметкой или иными средствами также не обозначен, не состоятельны.
 
    Правила дорожного движения РФ не предусматривают установку каких-либо специальных знаков или надписей, запрещающих движение по тротуару, поэтому данные доводы жалобы не влекут отмену постановления.
 
    Как усматривается из рапорта сотрудника ДПС, являющегося должностным лицом и находящимся при исполнении служебных обязанностей, Кузьминых А.А. не представил документы, подтверждающие факт доставки товара в дом №... по <АДРЕС>, в связи с чем у него возникла необходимость проезда к данному дому по тротуару.
 
    Не доверять рапорту у судьи, рассматривающей жалобу, оснований не имеется, какая-либо заинтересованность должностного лица не установлена.
 
    Более того, из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что автомобиль ГАЗ-3302 под управлением водителя Кузьминых М.А. двигался по тротуару <АДРЕС>, по которому навстречу автомобилю двигались пешеходы и прекратили свое движение, ожидая, когда данный автомобиль проедет.
 
    При подаче жалобы Кузьминых М.А. не представлено новых доказательств, которые не были исследованы должностным лицом и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности Кузьминых М.А. в совершении административного правонарушения.
 
    Дело должностным лицом рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для дел данной категории.
 
    Наказание Кузьминых М.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
 
        Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
 
                         РЕШИЛ:
 
 
    Постановление и.о. командира роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кузьминых М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузьминых М.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
 
 
    Судья                             Г.В. Овчинникова