Решение Ростовского областного суда от 29 августа 2019 года №11-1100/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 11-1100/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Клиндухова А.А. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клиндухова Анатолия Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД N 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 15 декабря 2018 года Клиндухов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление административного органа Клиндухов А.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2019 года постановление административного органа от 15 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Клиндухова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Клиндухов А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Ссылается на отсутствие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Клиндухов А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Клиндухова А.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела усматривается, что 09 декабря 2018 г. в 17 часов 10 минут Клиндухов А.А., управляя транспортным средством "Хенде Элантра", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в районе дома N 149 по ул. Текучева в г. Ростове-на-Дону, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем "Нисан Альмера", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - водитель ФИО4
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Клиндухова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 15 декабря 2018 года о признании Клиндухова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 09 декабря 2018 года, фотоматериалами, объяснениями Клиндухова А.А., ФИО5, записью с видеорегистратора автомобиля Клиндухова А.А. и другими материалами дела.
Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Клиндуховым А.А. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Таким образом, обоснованность привлечения Клиндухова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Совершенное Клиндуховым А.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено Клиндухову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Клиндухова А.А. состава административного правонарушения, является несостоятельным и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы жалобы о том, что в постановлении и в протоколе об административном правонарушении сотрудником ГИБДД неверно отражена информация о ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких возражений при составлении указанных процессуальных документов Клиндуховым А.А. не заявлялось.
Ссылка в жалобе на то, что инспектором полиции ФИО6 не были приняты пояснения заявителя по факту ДТП, также подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются пояснения Клиндухова А.А. от 15.12.2018г.
Остальные доводы жалобы также не принимаются во внимание, как не влияющие на правильность выводов административного органа и судебном инстанцией о наличии в действиях Клиндухова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Клиндухова А.А. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Клиндухова А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка