Решение Ростовского областного суда

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 11-1094/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 11-1094/2021

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семенова Х.А., действующего на основании доверенности в интересах Шамхалова Ш.Н., на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шамхалова Шамсутдина Нурутдиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода N 5 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 01 марта 2021 Шамхалова Ш.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 постановление старшего инспектора ДПС взвода N 5 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 01 марта 2021г. оставлено без изменения, жалоба Шамхалова Ш.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник привлекаемого к административной ответственности лица ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 г., как незаконного и необоснованного по доводам жалобы.

В судебное заседание Шамхалов Ш.Н. и его защитник Семенов Х.А. не явились, при надлежащем уведомлении о месте и времени его проведения, дело рассмотрено в их отсутствии с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Рассмотрев заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда, прихожу к выводу о том, что жалоба подана в суд в рамках процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2021 года в 16 часов 50 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 47, Шамхалов Ш.Н., управляя транспортным средством "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак ..., нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем "Мерседес CLA 200" государственный регистрационный номер ..., в результате чего автомобили получили механическое повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шамхалова Ш.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, с содержанием которой участники были ознакомлены, объяснениями водителей и другими материалами дела.

Действия заявителя, вопреки утверждениям в жалобе, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Характер и локализация механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, зафиксированные в материалах административного дела, также подтверждают вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности Шамхалова Ш.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление о привлечении Шамхалова Ш.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Шамхалову Ш.Н. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вопреки утверждению подателя жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Шамхалова Ш.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления, решения должностных лиц и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шамхалова Шамсутдина Нурутдиновича, оставить без изменения, жалобу Семенова Х.А. - защитника Шамхалова Ш.Н.- без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать