Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 11-1089/2021

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Супруновой В.В., действующей в интересах С.В.А., на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заблоцкой Натальи Петровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу от 30 марта 2021 года Заблоцкая Н.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Заблоцкая Н.П. обжаловала его в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2021 года постановление должностного лица административного органа от 30 марта 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Заблоцкой Н.П. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанное решение судьи городского суда обжаловано защитником Супруновой В.В., действующей в интересах С.В.А., в Ростовский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2021 года по мотивам его незаконности и необоснованности.

Защитники С.В.А.. - адвокат Супрунова В.В. и действующая по доверенности Петрушевская Г.И. в судебное заседание в областном суде явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Заблоцкая Н.П. и ее защитник Заболоцкий В.А., действующий по доверенности от 19.03.2021г., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы, представили письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, явяившихся в судебное заседание, не нахожу оснований к отмене состоявшегося по делу решения судьи городского суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2021 года в 11 часов 52 минуты по адресу г. Таганрог, пл. Восстания 3В, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, Заблоцкая Н.П., управляя трамваем КТМ 71-608К, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, допустила столкновение с автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя С.В.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Отменяя и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу, что инспектором ГИБДД в ходе производства по делу должны были быть выяснены, с учетом позиции участников ДТП, обстоятельства возможности водителя трамвая увидеть автомобиль "Форд Фокус" и иметь возможность уступить ему дорогу, как транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Инспектор ДПС должен был выяснить - имелось ли нарушение правил дородного движения со стороны водителя С.В.А.

Доводы жалобы С.В.А. по существу сводятся к обоснованию процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы судьей городского суда в целях отмены решения судьи, а также к обоснованию виновности Заблоцкой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - 3 месяца.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системной оценки положений ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 15 марта 2021 года и в настоящее время истек срок давности привлечения Заблоцкой Н.П. к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Заблоцкой Н.П. в настоящее время не имеется.

Таким образом, принятое по делу решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заблоцкой Н.П., оставить без изменения, а жалобу защитника Супруновой В.В., действующей в интересах С.В.А.., - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка