Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 11-1088/2021

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании жалобу директора ООО "Строительный комбинат" Ивакина А.П. на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Строительный комбинат",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <С.> N 5120 от 12.01.2021г. ООО"Строительный Комбинат" признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года внесены изменения в постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <С.> N 5120 от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Строительный Комбинат", а именно: наименование транспортного средства с КАМАЗ с государственным регистрационным знаком О329УС 26 изменено на транспортное средство АВТОКРАН, марки КС-45717К-1Р, КS-45717К-1Р, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Строительный Комбинат" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2021 г., как незаконное и необоснованное по доводам жалобы.

Защитник ООО "Строительный комбинат" Шахов А.И., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что в постановлении должностного лица ошибочно указан типом груза - автокран, тогда как автокран непосредственно является транспортным средством, являющийся предметом спора.

Изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Строительный комбинат", проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 ПДД РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности, определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила) тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 13 ноября 2020 года в 09 час 45 минут на 993 км автодороги 993-й км автодороги М-4 "Дон" (пункт весового контроля СКП-3) установлено передвижение тяжеловесного транспортного средства АВТОКРАН, марки КС-45717К-1Р, КS-45717К-1Р, под управлением Шевченко Ю.М. в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ с превышением допустимой нагрузки (с учетом погрешности) на вторую и третью сближенные оси транспортного средства, а именно 17,380т при допустимой ( с учетом погрешности измерения весов) - 16,035, т.е. превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось составило 1,325 т (в процентном соотношении превышение составило 8,38%) без специального разрешения.

Вина ООО "Строительный комбинат" подтверждена: актом о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 1313 от 13.11.2020; свидетельством о поверке N 09.128831.20, действительного до 19.10.2021 системы дорожного контроля СДК.Ам, СДК.Ам-01-1-1, 15389-01; свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической Р20УЗК, 35280-07, действительного до 24.11.2021;объяснениями водителя Шевченко Ю.М., протоколом об административном правонарушении N 5120 от 10.12.2020, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, они отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В действиях ООО "Строительный комбинат" обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении судьей районного суда требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности необоснованы.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Строительный комбинат" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО "Строительный комбинат", не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его уменьшения, а равно применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, недопустимости доказательств, сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемым постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Строительный комбинат" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Строительный комбинат" Ивакина А.П. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка