Решение Ростовского областного суда от 15 июля 2021 года №11-1087/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 11-1087/2021
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бегденко В.А. на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бегденко Владимира Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника таможенного поста МАПП Новошахтинск Ростовской таможни от 16 марта 2021 года Бегденко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1800 рублей.
Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года постановление начальника таможенного поста МАПП Новошахтинск Ростовской таможни от 16 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Бегденко В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Бегденко В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения и действия лица в состоянии крайней необходимости.
В судебное заседание Бегденко В.А., извещенный о рассмотрении жалобы, не явился, просил отложить судебное заседание. Разрешая заявленное ходатайство, не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено уважительных причин неявки в судебное заседание.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.
Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Бегденко В.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный административным органом факт ввоза 01 февраля 2021 года в нарушение требований ст. ст. 2, 7 ТК ЕАЭС, Указа Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 07 августа 2014 года N 778 "О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года N 560, от 24 июня 2015 года N 320, от 29 июня 2016 года N 305, от 30 июня 2017 г. N 293, от 12 июля 2018 г. N 420, от 24 июня 2019 г. N 293 и от 21 ноября 2020 г. N 730" на территорию Российской Федерации товара: орех грецкий очищенный, 4545,2 кг, страна происхождения Украина.
Указанный товар включен в перечень запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является Украина (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 года N 778), код по ТН ВЭД ЕАЭС 0802.
Факт совершения административного правонарушения и вина Бегденко В.А. подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 04 марта 2021 года, протоколом о взятии проб и образцов от 02 февраля 2021 года, паспортом Бегденко В.А., актом таможенного досмотра от 01 февраля 2021 года, протоколом опроса Бегденко В.А. от 02 февраля 2021 года, заключением эксперта от 02 марта 2021 года, служебной запиской об определении кода товара и применении запретов и ограничений от 04 марта 2021 года, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях Бегденко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившимся в несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.
Обстоятельства, при которых Бегденко В.А. совершено вменяемое административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП возникает состояние крайней необходимости.
Изложенные в жалобе обстоятельства, в обоснование доводов о возможности применения статьи 2.7 КоАП РФ, не подтверждают совершение Бегденко В.А правонарушения в условиях крайней необходимости.
Вопреки утверждению автора жалобы ходатайство о вынесении частного определения в адрес должностных таможенного органа судьей районного суда обоснованно оставлено без рассмотрения, поскольку подпись в ходатайстве отсутствует, и положениями КоАП РФ не предусмотрено вынесение частных определений (л.д. 15).
При назначении административного наказания Бегденко В.А. требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бегденко Владимира Александровича, оставить без изменения, а жалобу Бегденко В.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка