Определение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 11-108/2021

Апелляционная инстанция Советского районного суда города Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чирковой И.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Дом" к Чирковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК Уютный дом" обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что оно осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным <адрес>. Чиркова И.Н. является собственником квартиры, расположенной <адрес>, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме с 01 марта 2019 года по 01 сентября 2020 года, в результате чего, по состоянию на 01 сентября 2020 года за ответчиком числится задолженность в размере 33 337,01 рублей. Ответчик был предупрежден о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. Просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в размере 33 337,01 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 1 200,11 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 22.12.2020 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Дом" к Чирковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг были удовлетворены. Суд постановилвзыскать с Чирковой Ирины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Дом" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 01 сентября 2020 года в размере 33 337,01 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 200 руб., а всего 34 537 руб. 01 коп.

15.02.2021 г. ответчик Чиркова И.Н. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просила решение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 22.12.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно были определены обстоятельства по делу, не доказаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции. Кроме того, ответчик полагает, что указанный спор является экономическим и подлежит разрешению арбитражным судом.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется письменное заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

Как разъяснено в п. 27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая приведенные разъяснения, суд апелляционной инстанции, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Из анализа указанных норм закона в их взаимосвязи следует, что плата за услуги является составной частью платы за содержание жилого помещения, которая в свою очередь является платой за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 30 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, договор, содержащий положения о предоставлений коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16и17 настоящих Правил.

Согласно пункту 28 Правил N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции было установлено, что ООО "УК Уютный дом" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 23 апреля 2015 года.

Чиркова И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, на основании свидетельства N... от <дата>.

Согласно сводному расчету задолженности по квартире <адрес> за период с 01 марта 2019 года по 01 сентября 2020 года начислено к оплате 33 337,01 рублей. Ответчик обязательств по оплате коммунальных платежей не исполнила.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме в спорный период включала в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, что согласуется с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается архивными данными за период с 01 декабря 2017 года по 01 февраля 2019 года по лицевому счету N....

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения), общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного постановления не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, апелляционная жалоба не содержит, указанные доводы выводов суда не опровергает и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Дом" к Чирковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Чирковой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Сочень


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка