Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 11-108/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 июня 2020 года Дело N 11-108/2020
Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Росреестра по Владимирской области - главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель Сарыгина А.А. на решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 19 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Шкодиной Натальи Павловны,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель Сарыгина А.А. от 27 июня 2019 года N 87 Шкодина Н.П. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 19 февраля 2020 года жалоба Шкодиной Н.П. удовлетворена. Постановление главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель Сарыгина А.А. от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Шкодиной Натальи Павловны, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, руководитель Управления Росреестра по Владимирской области - главный государственный инспектор Владимирской области по использованию и охране земель Сарыгин А.А. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в Суздальский районный суд Владимирской области. Считает, что Шкодина Н.П. пропустила срок обжалования постановления, ходатайств о его восстановлении не заявляла, в связи с чем полагал рассмотрение жалобы судьей районного суда незаконным.
Шкодина Н.П. в судебном заседании просила решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Управление Росреестра по Владимирской области извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Шкодину Н.П., прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.
Постановлением главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель Сарыгина А.А. от 27 июня 2019 года N 87 Шкодина Н.П. привлечена к административной ответственности в связи с неиспользованием для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1856 кв. м, расположенного по адресу: ****, отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Нарушение выявлено в ходе проверки 20 и 24 мая 2019 года.
Постановление вынесено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление направлено Шкодиной Н.П. почтовым отправлением и получено последней 11 июля 2019 года.
Не согласившись с указанным постановлением Шкодина Н.П., в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжаловала его руководителю Управления Росреестра по Владимирской области Сарыгину А.А., т.е. лицу вынесшему постановление. Письмом от 7 августа 2019 года заместитель руководителя Управления Росреестра по Владимирской области Ларина Л.С. вернула Шкодиной Н.П. жалобу, указав на пропуск срока обжалования.
Однако ответ на указанную жалобу был фактически направлен и получен Шкодиной Н.П. 2 декабря 2019 года по электронной почте, что не опровергается Управлением Росреестра по Владимирской области.
9 декабря 2019 года Шкодина Н.П. подала жалобу в Суздальский районный суд Владимирской области.
По результатам рассмотрения жалобы судья Суздальского районного суда Владимирской области, признав срок подачи жалобы не пропущенным, пришла к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем удовлетворила жалобу Шкодиной Н.П., отменила постановление главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель Сарыгина А.А. от 27 июня 2019 года N 87 и прекратила производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ) составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шкодиной Н.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, имели место 20 и 24 мая 2019 года.
Таким образом, в настоящее время срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 19 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Шкодиной Натальи Павловны, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Росреестра по Владимирской области - главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель Сарыгина А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.К. Шишкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка