Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 11-108/2013г.
Дело № 11-108/2013г.
РЕШЕНИЕ
16 апреля 2013 г. г. Пермь
Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
при секретаре: Мокроусовой О.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Гарант» на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 47 мин ООО «Управляющая компания «Гарант» самовольно подключило хозяйственно-бытовые и другие стоки к ливневой канализации, и, наоборот к дому, находящемуся по адресу <АДРЕС>, чем нарушен п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №....
ООО «Управляющая компания «Гарант» подана жалоба на постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.
В жалобе указано, что судьей в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не был возвращен протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, хотя протокол имеет существенные недостатки.
Копия протокола надлежащим образом в адрес общества не направлялась, поступила лишь незаверенная копия протокола по факсимильной связи. В связи с чем, были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В протоколе не отражено, какие именно действия ООО «Управляющая компания «Гарант» должно было выполнить для предотвращения правонарушения.
В судебное заседание законный представитель ООО «Управляющая компания «Гарант» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, причина неявки неизвестна, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Факт совершения ООО «Управляющая компания «Гарант» административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия ООО «Управляющая компания «Гарант» мировым судьей квалифицированы правильно.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «...» совместно с представителем администрации Кировского района г. Перми составлен акт о незаконной врезке, согласно которому по адресу <АДРЕС> в канализационный колодец дворовой сети незаконно врезана ливневая сеть канализации, что создает угрозу заиливания сети канализации и выхода сточных вод на рельеф местности.
На основании данного акта должностным лицом инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми осуществлена проверка территории Кировского района, в результате которой установлено, что к дому, находящемуся по адресу <АДРЕС>, самовольно подключены хозяйственно-бытовые и другие стоки к ливневой канализации.
В отношении ООО «Управляющая компания «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми составлен протокол в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, копия протокола направлена в адрес юридического лица, о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Управляющая компания «Гарант» заблаговременно уведомлено.
Согласно п.п. 4.1, 4.1.3 Должностной инструкции №..., утвержденной Главой администрации Кировского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации своих функций главный специалист имеет право составлять в установленном порядке протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан, должностных и юридических лиц в пределах своей компетенции.
В судебном заседании установлено, что проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Гарант» проведена законно и обоснованно, нарушений действующего законодательства при ее проведении в судебном заседании не установлено.
Нарушений порядка процедуры составления протокола об административном правонарушении судьей не установлено.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не был возвращен протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, несостоятельны.
Довод о том, что копия протокола надлежащим образом в адрес общества не направлялась, поступила лишь незаверенная копия протокола путем факсимильной связи, не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях и не влечет отмену постановления мирового судьи.
Факт получения копии протокола об административном правонарушении ООО «Управляющая компания «Гарант» не оспаривается, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.
В силу п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №..., на территории города Перми запрещается: самовольно подключать промышленные, хозяйственно-бытовые и другие стоки к ливневой канализации, хозяйственно-фекальной канализации, и наоборот.
Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Гарант» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером №....
В управлении ООО «Управляющая компания «Гарант» находится жилой дом №... по <АДРЕС>, что подтверждается списком обслуживаемых жилых домов.
Учитывая, что ООО «Управляющая компания «Гарант» взяло на себя обязательство по управлению вышеуказанным жилым домом, у общества существует обязанность по соблюдению муниципальных нормативных правовых актов, принятых в целях организации благоустройства и озеленения территории.
Наказание ООО «Управляющая компания «Гарант» назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения ООО «Управляющая компания «Гарант» в пределах санкции ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
При подаче жалобы ООО «Управляющая компания «Гарант» не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности ООО «Управляющая компания «Гарант» в совершении административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Гарант» – без удовлетворения.
Судья Г.В. Овчинникова
