Решение Ростовского областного суда от 02 ноября 2017 года №11-1081/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 11-1081/2017
 
2 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адамова В.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Ростовского Аэроклуба» Российской оборонной спортивно-технической организации Адамова Владимира Анатольевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21 июня 2017 года начальник негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Ростовского Аэроклуба» Российской оборонной спортивно-технической организации (далее - НОУ НПО «Ростовский аэкроклуб РОСТО») Адамов Владимир Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2017 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21 июня 2017 года изменено, административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей заменено на предупреждение.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Адамов В.А. обжаловал их в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и прекращении производства по делу, поскольку судом не исследованы представленные им доказательства.
В судебном заседании Адамов В.А. и его защитник по доверенности Рассолов А.Е. доводы жалобы поддержали, пояснили, что ... был уволен из НОУ НПО «Ростовский аэкроклуб РОСТО» за прогулы, в отношении него военной прокуратурой решается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества аэроклуба.
Государственный инспектор труда ..., вынесшая постановление о назначении наказания, возражала против удовлетворения жалобы, указала, что фактически Адамов В.А. привлечен к ответственности за невыплату работнику ... заработной платы за май 2017 года, а также невыплату денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ. О том, что в мае 2017 года ... не работал, она не знала, так как табель учета рабочего времени за май 2017 года представлен не был.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
По делу установлено, что Адамов В.А. с 12.12.2016 года принял на себя обязательства начальника аэроклуба, то есть после образования перед работником НОУ НПО «Ростовский аэкроклуб РОСТО» ... задолженности по выплате заработной платы за октябрь 2016 года. При этом с 30 ноября 2016 года по 31.03.2017 года ... был предоставлен на основании его заявления отпуск без сохранения заработной платы.
Рассматривая жалобу на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области, судья районного суда исходил из того, что в ходе проведения трудовой инспекцией проверки в НОУ НПО «Ростовский аэкроклуб РОСТО» было установлено: нарушение требований ст.157 ТК РФ - заработная плата за время простоя в размере 11 887, 68 рублей ... не выплачена; нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ - ... не выплачена заработная плата за октябрь 2016 года и май 2017 года; нарушение ст.236 ТК РФ - ... не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Данные обстоятельства, нашедшие отражение в акте проверки от 21.06.2017 года и протоколе об административном правонарушении, послужили основанием для вынесения государственным инспектором труда постановления от 21.06.2017 года №3.2.7-218/5.1 о привлечении должностного лица - начальника НОУ НПО «Ростовский аэкроклуб РОСТО» Адамова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вместе с тем, судья районного суда не учел принятое по данному делу решение вышестоящего должностного лица Государственной инспекции труда от 14.07.2017 года. Так, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области ... не установлена вина в действиях Адамова В.А. по невыплате ... заработной платы. В подтверждение указанного вывода должностное лицо сослалось на представленные Адамовым В.А. решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Судьей районного суда не был выяснен вопрос о том, за какой срок ... не была выплачена заработная плата, поскольку установленные судьей районного суда обстоятельства противоречат выводам вышестоящего должностного лица государственной инспекции труда, изложенным в решении от 14.07.2017 года.
Не представилось возможным устранить указанные противоречия и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. В судебном заседании при рассмотрении жалобы государственный инспектор труда ..., вынесшая постановление о назначении наказания, указала на нарушение Адамовым В.А. сроков выплаты заработной платы ... за май 2017 года. Однако в мае 2017 года ... не работал в НОУ НПО «Ростовский аэкроклуб РОСТО» согласно табелю учета рабочего времени.
Принимая во внимание приведенные доказательства, возникают неустранимые сомнения в том, что Адамов В.А. совершил действия, подпадающие под признаки состава, закрепленного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2017 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области от 14 июля 2017 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Ростовского Аэроклуба» Российской оборонной спортивно-технической организации Адамова Владимира Анатольевича, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка