Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 11-1078/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вовчук А.В. на определение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 27 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования на постановление государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 76/13-ПР от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Земля" Вовчука Анатолия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 76/13-ПР от 31 марта 2021 года директор ООО "Земля" Вовчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением от 31 марта 2021 года, Вовчук А.В. обжаловал его в Сальский городской суд Ростовской области, одновременно с жалобой им подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 27 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа от 31 марта 2021 года отказано.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Вовчук А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Сальского городского суда Ростовской области от 27 мая 2021 года.

Защитник директора ООО "Земля" Вовчука А.В. - Мехонцева Л.Б. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника директора ООО "Земля" Вовчука А.В. - Мехонцева Л.Б. прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судья учитывает, что основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин его пропуска. Критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено. Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда и решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 76/13-ПР от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, Вовчук А.В. получил 31 марта 2021 года, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 87).

При таких обстоятельствах, обратившись с жалобой в суд первой инстанции 21 апреля 2021 года, Вовчук А.В. пропустил срок обжалования постановления должностного лица административного органа, не представив доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Указанные причины пропуска срока на обжалование постановления административного органа от 31 марта 2021 года, такие как производственная загруженность, большой объем работы, ненормированный рабочий день, полная организация и непосредственное участие в выполнении таких работ как посев, послепосевная обработка, уход, контроль за вредителями и болезнями посевов, заготовка сена, не являются обстоятельствами, объективно исключавшими, препятствовавшими либо затруднявшими принесение жалобы в установленный законом процессуальный срок.

Таким образом, определением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 27 мая 2021 года обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Вовчук А.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка