Определение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 11-107/2021

Апелляционная инстанция Советского районного суда города Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "Авиакомпания "Азимут" на решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 18.02.2021 г. по гражданскому делу по иску Костикова Андрея Игоревича к акционерному обществу "Авиакомпания Азимут" и обществу с ограниченной ответственностью "Весь Мир" о взыскании стоимости авиабилетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Костиков А.И. обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.02.2020г. между ним и АО "Авиакомпания Азимут" был заключен договор воздушной перевозки посредством приобретения билетов N..., N..., N... на пассажиров К.А., Костикова А.И., К.С. Бронирование и оплата указанных авиабилетов были осуществлены ООО "Весь мир". Оплата билетов произведена в полном объеме на сумму 20 650 рублей. Вылет согласно купленных билетов должен был состояться 25 июля 2020 года. С 23 июля 2020 года по 27 июля 2020 года его супруга К.С. находилась на больничном, в связи с чем 23 июля 2020 года он уведомил ответчика об отказе от авиаперевозки. 28 июля 2020 года он обратился с требованием о возврате полной стоимости авиабилетов. Данное требование удовлетворено не было. Поскольку в установленные законом сроки ответчики стоимость авиабилетов не вернули, истец просил взыскать с АО "Авиакомпания Азимут" и ООО "Весь Мир" стоимость авиабилетов в размере 20 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 328 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 18.02.2021 г. исковые требования Костикова Андрея Игоревича к акционерному обществу "Авиакомпания Азимут" и обществу с ограниченной ответственностью "Весь Мир" о взыскании стоимости авиабилетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа были удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с акционерного общества "Авиакомпания Азимут" в пользу Костикова Андрея Игоревича стоимость авиабилетов в размере 18 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Костикова Андрея Игоревичам к обществу с ограниченной ответственностью "Весь Мир" отказать.

Дополнительным решением мирового судьи от 15.03.2021 г. мировой судья постановилвзыскать с акционерного общества "Авиакомпания Азимут" в пользу Костикова Андрея Игоревича штраф в размере 9 925 рублей. Взыскать с акционерного общества "Авиакомпания Азимут" государственную пошлину в доход муниципального образования "город Брянск" в размере 1 054 рубля.

Определением мирового судьи от 15.03.2021 г. судом было прекращено производство по иску в части требований Костикова А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 328 руб. с АО "Авиакомпания "Азимут", ООО "Весь Мир".

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик АО "Авиакомпания "Азимут" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 18.02.2021 г., и прекратить производство по делу, поскольку истцом были приобретены авиабилеты, с тарифом не возвратный до и после вылета. Авиабилет приобретался истцом 12.02.2020 г., т.е. до 01.05.2020 г.. а перевозка должна была состояться 25.07.2020 г. и 04.08.2020 г., т.е. после 18.03.2020 г., отказ истцов от перевозки квалифицируется, как вынужденный и регулируется Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 г. N 991, так как денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 положения, по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, подлежат возврату пассажиру. Таким образом, пассажир в течение трех лет, с даты перевозки либо использует свое право на перевозку, либо по истечении трех лет обращается к перевозчику и получает денежные средства, оплаченные за авиабилеты.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая приведенные разъяснения, суд апелляционной инстанции, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Особенности прекращения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза, установлены разделом XXII Федеральных авиационных правил "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007г. N 82 (далее - Правила).

Согласно п. 226 Правил пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 227 Правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе, в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания, установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Согласно п. 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

Судом первой инстанции было установлено, что 12 февраля 2020г. Костиков А.И. приобрел авиабилеты: N... на 25 июля 2020г. по маршруту Брянск-Сочи на рейс N А4-544, на 4 августа 2020 года Сочи-Брянск на рейс N 543, стоимостью 6 630 руб., N... на 25 июля 2020г. по маршруту Брянск-Сочи на рейс N А4-544, на 4 августа 2020 года Сочи-Брянск на рейс N 543, стоимостью 6 630 руб., N... на 25 июля 2020г. по маршруту Брянск-Сочи на рейс N А4-544, на 4 августа 2020 года Сочи-Брянск на рейс N 543, стоимостью 5 590 руб. АО "Авиакомпания Азимут", бронирование билетов происходило через ООО "Весь мир". Оплата произведена истцом в полном объеме на сумму 20 650 руб. из которых 1 800 руб. является комиссионный сбор. Кроме того, согласно чекам на приобретение билетов комиссионный сбор ООО "Весь мир" за покупку каждого билета составил 600 рублей.

Рейс N А4-544 Брянск-Сочи 25 июля 2020 года был выполнен по расписанию.

Истец обратился в ООО "Весь Мир" и уведомил об отказе от вылета в связи с болезнью К.С. (электронный листок нетрудоспособности N... с 23 июля 2020 года по 27 июля 2020 года), просил возвратить стоимость авиабилетов.

Поскольку оплата авиабилетов не была возвращена, 22 сентября 2020г. истец обратился к ООО "Весь мир" и 09 августа 2020 года к АО "Авиакомпания Азимут" с претензиями о возврате денежных средств.

09 августа 2020г. истец получил ответ специалиста авиакомпании о том, что его обращение будет рассмотрено.

24 сентября 2020 года истцу поступил ответ АО "Авиакомпания Азимут", согласно которого случай истца регулируется Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 года N 991 и при отказе пассажира от воздушной перевозки провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру по истечению 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Мировым судьей был верно сделан вывод о том, что на дату вылета 25 июля 2020г. у истца и членов его семьи в связи с болезнью его супруги, совместно следующей с ним на воздушном судне, отказ от полета являлся вынужденным.

Доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, о том, что отказ истца от перевозки как вынужденный и регулируется Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 N 991 являются несостоятельными, поскольку согласно п.1 указанного постановления настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Кроме того, согласно п. 3 указанного постановления в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации; б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. При этом в соответствии с п.4 при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Так, согласно материалам дела условия договора изменены не были, ограничение внутреннего воздушного сообщения не имело место, рейс выполнялся по расписанию, а отказ истца от перелета был вынужденным и связан с болезнью члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что было подтверждено медицинским документом.

Кроме того, в соответствии с п.6.4 вышеуказанных Правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе, в случае болезни пассажира, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п.81 Общих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки, возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Принимая во внимание, что Костиков А.И. заблаговременно уведомил перевозчика АО "Авиакомпания Азимут" о вынужденном отказе от полета, при этом истец был вынужден отказаться от поездки по независящим от него причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно взыскана с АО "Авиакомпания Азимут" в пользу истца стоимость приобретенных авиабилетов в размере 18 850 руб., которая подтверждена документально.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора воздушной перевозки в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ООО "Весь мир" является агентом АО "Авиакомпания Азимут" по бронированию, оформлению, продаже и возврату авиабилетов, в то время как обязанность по исполнению договора, заключенного через него, несет АО "Авиакомпания Азимут". Сумма агентского вознаграждения ООО "Весь мир" в размере 1 800 рублей не подлежит взысканию в пользу истца, поскольку агент выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме - забронировал авиабилеты, произвел их оплату, что является фактически понесенными расходами, связанными с исполнением обязательств по данному договору, в силу чего в иске к ООО "Весь мир" следует оказать в полном объеме.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п.1 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав, потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение материалами дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца суммы компенсации морального вреда и суммы штрафа.

Таким образом, при вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, апелляционная жалоба не содержит, указанные доводы выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 18.02.2021 г. по гражданскому делу по иску Костикова Андрея Игоревича к акционерному обществу "Авиакомпания Азимут" и обществу с ограниченной ответственностью "Весь Мир" о взыскании стоимости авиабилетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика АО "Авиакомпания Азимут" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Ю. Сочень


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка