Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 11-107/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 11-107/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора ФГБУ "Национальный парк "Мещера" Ж на решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Бахматова Владимира Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГБУ "Национальный парк "Мещера" Ж от 12 ноября 2019 года Бахматов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 17 марта 2020 года вышеуказанное постановление отменено с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Ж ставит вопрос об отмене решения судьи ввиду неправильного применения нормы ст.2.9 КоАП РФ и оставлении постановления должностного лица без изменения.
Бахматов В.М., ФГБУ "Национальный парк "Мещера", извещенные надлежащим образом о времени судебного заседания, во Владимирский областной суд не явились. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. 1 июня 2020 года от заместителя главного государственного инспектора ФГБУ "Национальный парк "Мещера" Ж во Владимирский областной суд поступило ходатайство о рассмотрении доводов жалобы, которые им поддерживаются, в его отсутствие. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению доводов жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Положением о государственном природном заказнике федерального значения "Муромский", утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 36, установлен режим особой охраны территории природного заказника "Муромский", правила использования природных ресурсов на территории ГПЗФЗ "Муромский", а также его границы.
Согласно пункту 17 статьи 2.1 данного Положения на территории заказника запрещается проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Бахматов В.М. был привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ в связи с тем, что 24 июля 2019 года в 10 часов 11 минут осуществил проезд и стоянку принадлежащего ему автомобиля марки "Рено", государственный регистрационный знак ****, вне дорог общего пользования на территории ГПЗФЗ "Муромский", квартал 37 Быкасовского лесничества Гороховецкого района Владимирской области.
Не согласившись с указанным постановлением, Бахматов В.М. обжаловал его в суд.Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Бахматова В.М. состава вмененного административного правонарушения, однако признал совершенное им правонарушение малозначительным.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Признавая вмененное правонарушение малозначительным, судья районного суда оценил характер совершенного правонарушения, учел конкретные обстоятельства дела, что позволило судье прийти к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал возможным освободить Бахматова В.М. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Выводы судьи районного суда о малозначительности совершенного лицом правонарушения должным образом мотивированы. Оснований для их переоценки не усматривается.
Таким образом, устное замечание как мера порицания за совершение лицом вменяемого административного правонарушения с учетом всех установленных обстоятельств дела является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение нельзя отнести к разряду малозначительных, подлежит отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 КоАП РФ и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Кроме того положениями ст.30.7 КоАП РФ не предусмотрено вынесение вышестоящим судом решения по результатам рассмотрения жалобы об отмене решения суда и оставление без изменения постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 17 марта 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Бахматова Владимира Михайловича, на основании п.2.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора ФГБУ "Национальный парк "Мещера" Ж - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
