Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 11-107/2013г.
Дело № 11-107/2013 г.
РЕШЕНИЕ
15 апреля 2013 г. г. Пермь
Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
с участием: представителя 6 ОНД г. Перми по Кировскому району – главного специалиста 6 ОНД г. Перми по Кировскому району Щербакова В.Ю.,
представителей ФГКУ комбинат «Минерал»: Сморыго Д.В., Менькина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста 6 ОНД г. Перми по Кировскому району Щербакова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Минерал» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу освобождено от административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.
Как указано в постановлении, в судебном заседании не нашло подтверждение невыполнение ФГКУ комбинат «Минерал» требований п.п. 3.6., 3.2.1. Приказа МЧС России от 15.12.2002г. № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений ГО». В опровержение доводов административного органа о нарушении указанных пунктов Приказа ФГКУ комбинат «Минерал» представил в материалы дела об административном правонарушении схему спецсооружения-убежища, на плане которой указан аварийный ж/б резервуар для сбора фекалий, перекрывающийся герметично запорной аппаратурой, а так же представлен титульный лист Плана гражданской обороны ФГКУ комбинат «Минерал». Согласно ответу Федерального агентства по государственным резервам Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу, следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006г. № 411-РС, все комбинаты включены в «Перечень критически важных объектов…» и отнесены ко второй категории по гражданской обороне. Факт нахождения документации ЗС ГО в защитном сооружении при проведении проверки в ходе судебного заседания подтвердил представитель 6 ОНД. Следовательно, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ замечания, перечисленные в протоколе об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ по разработке Плана ГО на комбинате и замечания по защитному сооружению инв. №... по п.п. 3.6., 3.2.1. Приказа отсутствовали, а замечания по п. 3.2.10 Приказа устранены на момент рассмотрения дела мировым судьей. Несмотря на то, что имеются замечания, перечисленные в протоколе об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении защитного сооружения инв. №..., принадлежащего комбинату «Минерал», тем не менее, из представленных материалов следует, что данное защитное сооружение законсервировано, в отношении него проводятся мероприятия о снятии с балансового учета, что подтверждается представленными письмами и запросами, в связи с чем ГУ МЧС России по Пермскому краю обозначены условия снятия защитного сооружения ГО с учета. Несмотря на то, что в действиях ФГКУ комбинат «Минерал» в отношении защитного сооружения инв. №... формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, учитывая все обстоятельства дела, проделанную ФГКУ комбинат «Минерал» работу по устранению допущенных нарушений, отсутствие какого-либо существенного ущерба государственным интересам, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и счел возможным освободить ФГКУ комбинат «Минерал» от административной ответственности.
В соответствии с п. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Главным специалистом 6 ОНД г. Перми по Кировскому району Щербаковым В.Ю. подана жалоба на постановление, в которой просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указано, что в ходе проверки ФГКУ комбинат «Минерал» были выявлены нарушения требований к эксплуатации защитных сооружений, утвержденные Приказом МЧС России от 15.12.2002г. № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений ГО», иных нормативных правовых актов в области гражданской обороны. В отношении ФГКУ комбинат «Минерал» были возбуждены дела об административных правонарушениях в области гражданской обороны по ч. 1 ст. 20.7 и ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.... Согласно п.1.2. Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002г. № 583 статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Такие паспорта имеются у ФГКУ комбинат «Минерал» на 2 защитных сооружения №.... Опираясь на п. 1.8. данного Приказа в обязанности организации входит планирование, организация и выполнение задач по обеспечению сохранности и готовности защитных сооружений гражданской обороны, к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Нарушения требований гражданской обороны являются одной из важнейших задач государства, а также несоблюдение требований может привести к необратимым последствиям, создающим непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, в связи с чем нарушения по делам данной категории не могут признаваться малозначительными.
В судебном заседании главный 6 ОНД г. Перми по Кировскому району Щербаков В.Ю. доводы жалобы поддержал.
Представители ФГКУ комбинат «Минерал» Сморыго Д.В., Менькин В.Н., с доводами жалобы не согласны, полагают постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судья, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ имело место быть ДД.ММ.ГГГГ
На момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ФГКУ комбинат «Минерал» к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, во вмененном ему административном правонарушении.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу главного специалиста 6 ОНД г. Перми по Кировскому району Щербакова В.Ю. – без удовлетворения.
Судья Г.В. Овчинникова
