Решение Ростовского областного суда от 05 сентября 2019 года №11-1064/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 11-1064/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о.начальника Межрайонной ИФНС N 4 по Ростовской области Редькиной Г.А. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Фармтрейд" Сергеева А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области от 10 января 2019 года директор ООО "Фармтрейд" Сергеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление Сергеев А.Н. обжаловал в суд.
Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 июля 2019 года постановление должностного лица административного органа от 10 января 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Фармтрейд" Сергеева А.Н. - прекращено.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, и.о.начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области Редькина Г.А. просит решение судьи районного суда от 09 июля 2019 года отменить, дело об административном правонарушении - возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель указал на то, что выводы судьи районного суда о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности и нарушении прав данного лица противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
На указанную жалобу защитником Сергеева А.Н. - адвокатом Хворост Е.В. поданы возражения, в которых она просит решение судьи районного суда от 09 июля 2019 года оставить без изменения.
Представители Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области Овчарук И.С. и Голубович Н.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
В судебное заседание явился защитник Сергеева А.Н. - адвокат Хворост Е.В., действующая на основании ордера N 62751 от 05 сентября 2019 года, просила в удовлетворении жалобы административного органа отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела ООО "Фармтрейд" осуществляет деятельность - розничную торговлю лекарственными средствами в специализированных аптеках по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Мира, 60-А, помещение VI, аптека "Радуга", применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения - "доход-расход" со 02 ноября 2017 года. По данному адресу зарегистрировано 2 модели контрольно-кассовой техники.
ООО "Фармтрейд" заключило договор на обработку фискальных данных с оператором фискальных данных ООО "Эвотор ОФД".
На основании поручения N 35 от 10 декабря 2018 года сотрудники МИФНС N4 совместно с сотрудниками 5 отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Ростовской области при осуществлении контроля в отношении ООО "Фармтрейд" по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, 10 декабря 2018 года в 16 часов 40 минут установлено, что при расчете наличными денежными средствами за медицинский препарат "Тропикамид 1%" (отпущено без рецепта врача) в количестве 1 шт. по цене 400 рублей покупателем <М.Р.> была оплачена сумма 400 рублей, фармацевтом <Л.О.> контрольно-кассовый чек не был пробит и выдан.
Факт приобретения лекарственного препарата без чека подтвердил в своих объяснениях покупатель <М.М.>
Согласно отчету о состоянии счетчиков ККТ с гашением N 0072 от 10 декабря 2018 года выручка аптеки составила 1 829,41 рублей, из них наличными денежными средствами на сумму 1 579,41 рублей и электронными средствами на сумму 250 рублей с терминала N 20740153 ПАО "Сбербанк России", при подсчете фактической денежной наличности, принятой от покупателей, сумма выручки составила 24 000,30 рублей (в том числе 400 рублей за приобретенный препарат "Тропикамид 1%", который согласно инструкции по применению отпускается в аптеках "по рецепту").
В соответствии с п. 1 ст. 1.2 ФЗ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 указанной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.
Согласно данных, полученных от оператора фискальных данных ООО "Эвотор ОФД", контрольно-кассовая техника установленная в вышеуказанной аптеке, 10 декабря 2018 года применена не была.
Таким образом, выручка 10 декабря 2018 года в размере 22 420,89 рублей получена без применения контрольно-кассовой техники.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО "Фармтрейд" Сергеева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда сослался на нарушение административным органом процедуры привлечения Сергеева А.Н. к административной ответственности.
Мотивируя данные выводы, судья районного суда указал на допущенные административным органом нарушения при проведении проверки, выразившиеся в отсутствии надлежащего поручения на ее проведение, сослался на недопустимость использования в качестве доказательств по делу объяснений <М.Р.>, <Л.О.>, <К.С.> и <З.А.> и протокола осмотра помещений аптеки, а также на нарушение права Сергеева А.Н. на защиту и ознакомление с материалами производства.
Между тем, с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При рассмотрении дела, судья районного суда, анализируя исправления в поручении о проведении проверки, пришел к выводу, о том, что проверка проведена без надлежащего поручения, соответственно все доказательства, полученные в ходе проведения проверки, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, в поручении N 35 от 10 декабря 2018 года, действительно, имеются исправления в дате данного поручения с 16.02.2018 на 10.12.2018. Однако, указанные исправления не являются существенным недостатком, свидетельствующим о нарушении прав директора ООО "Фармтрейд" Сергеева А.Н., и влекущим признание результатов проверки, проведенной на основании данного поручения, недействительными.
При рассмотрении дела, как в районном суде, так и в областном суде по существу не оспаривалось, что проверка была проведена именно 10 декабря 2018 года, лицами, указанными в поручении о проведении проверки, - Мельниковой Е.В. и Овчарук И.С.
По результатам проведенной проверки все процессуальные документы были оформлены в соответствии с требованиями закона с проставленной датой - 10 декабря 2018 года, аналогичной содержащейся в поручении о проведении проверки.
При этом, из материалов дела не усматривается, что на момент проведения проверки от представителя общества поступали какие-либо замечания, в том числе и относительно даты проведения проверки.
То обстоятельство, что указанная в поручении <М.Е.> на момент проведения проверки имела иную фамилию о порочности данного поручения и результатов проведенной проверки, вопреки позиции судьи районного суда не свидетельствует.
Следовательно, выводы судьи о том, что акт проверки и результаты данной проверки получены с нарушением закона и не могут являться доказательствами по делу, ошибочны, поскольку сама по себе констатация факта наличия в поручении о проведении проверки исправлений без исследования иных процессуальных документов на соответствие их требованиям закона не может являться основаниям для признания всех имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми.
Процессуальные нарушения, допущенные судьей при оценке доказательств, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене, дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по составу административного правонарушения, предусмотренному ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При новом рассмотрении, судье районного суда необходимо учесть вышеизложенное, исследовать и надлежаще оценить остальные изложенные в жалобе доводы, в том числе касающиеся нарушения права лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившегося в рассмотрении дела в его отсутствие без предоставления ему права на ознакомление, при наличии надлежащего уведомления о месте и времени вынесения постановления, как противоречащего материалам дела.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 июля 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Фармтрейд" Сергеева А.Н. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка