Решение от 10 июня 2011 года №11-106/11

    11-106/11                                                                                                         Судья Смирнов А.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
         г. Владимир                                                                                                          25 мая 2011 года
 
        Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудь Ю.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Рудь Ю.В.,
 
                                       УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении Рудь Ю.В. признана виновной в том, что 25 декабря 2010 года в **** час. **** мин. на проезжей части ул.**** мкр.**** г.**** возле д.№ ****«****», управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, под управлением С., движущемуся по ней.
 
        Решением начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру от 8 января 2011 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Рудь Ю.В. – без удовлетворения.
 
        Решением судьи решение начальника ОГИБДД УВД по г.Владимиру от 8 января 2011 года отменено, постановление по делу об административном правонарушении 25 декабря 2011 года оставлено без изменения.
 
        В жалобе Рудь Ю.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, правил дорожного движения не нарушала и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагает, что в ДТП виновен другой участник дорожного движения водитель С..
 
        Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Рудь Ю.В. – Сипягина Е.В. и Рудь Е.А., а также потерпевшего С., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
        Данное требование закона судьей соблюдено.
 
        Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
 
    В соответствии п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    Судом установлено, что Рудь Ю.В. управляя транспортным средством, в нарушении вышеуказанных требований административного законодательства при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, под управлением С., движущемуся по ней.
 
    Вина Рудь Ю.В. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников по данному делу и другими имеющимися в деле доказательствами.
 
    Наказание Рудь Ю.В. назначено в пределах санкции статьи.
 
        На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
 
        При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Рудь Ю.В. к административной ответственности является правильным.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Рудь Ю.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении ее жалобы районным судом, не установлено.
 
        Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 11 апреля 2011 года в отношении Рудь Ю.В. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья областного суда                                                                                        С.Ю. Вуколова