Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 11-1059/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Потапченко Е.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации, в отношении Когана Артема Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Потапченко Е.И. от 12 марта 2021 года директор ООО Фирма "Евроокна" Коган А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 года постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Потапченко Е.И. обжаловала его в Ростовский областной суд. Заявитель указывает на отсутствие оснований для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Певченко Ю.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Коган А.Е., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, заслушав представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Певченко Ю.Б., судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

В статье 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Переводы резидентами средств на свои счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках осуществляются при предъявлении уполномоченному банку при первом переводе уведомления налогового органа по месту учета резидента об открытии счета (вклада) с отметкой о принятии указанного уведомления, за исключением операций, требуемых в соответствии с законодательством иностранного государства и связанных с условиями открытия указанных счетов (вкладов).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при осуществлении проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в результате анализа справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год, представленных ООО Фирма "Евроокна", установлен факт выплаты дохода нерезиденту РФ ФИО10.

ООО Фирма "Евроокна", на основании заключенного срочного трудового договора N 1 от 12.02.2019 года, приказа о приеме на работу N 3 от 12.02.2019 года, приняло решение о приеме на должность инженера-технолога гражданина Республики Киргизия ФИО12 Сведения о наличии вида на жительство в Российской Федерации у данного гражданина, отсутствуют.

В 2019 году нерезиденту Российской Федерации ФИО13 в соответствии с платежной ведомостью N 14 от 15.07.2019 года была произведена выплата заработной платы в размере 7 831 рубль через кассу организации ООО Фирма "Евроокна", что подтверждается расходно-кассовым ордером N 35 от 15.07.2019 года.

Директором ООО Фирма "Евроокна" является Коган А.Е.

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Потапченко Е.И. от 12 марта 2021 года директор ООО Фирма "Евроокна" Коган А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а именно, за выплату 15 июля 2019 года заработной платы нерезиденту ФИО14. на сумму 7 831 рублей из кассы предприятия в нарушение ч.2 ст.14 ФЗ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Как установлено судьей первой инстанции, по каждому факту выплаты заработной платы иностранному гражданину ФИО15. наличными денежными средствами в отношении Когана А.Е. вынесено 21 постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа, с которыми не согласен заявитель.

Между тем, нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе. Таким образом, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что у налоговой инспекции не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизодов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и устанавливать за каждое из них административное наказание.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей решения не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и не влекут отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации в отношении директора ООО Фирма "Евроокна" Когана Артема Евгеньевича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Потапченко Е.И. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка