Решение Ростовского областного суда от 09 октября 2017 года №11-1056/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 11-1056/2017
 
9 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митьева П.И. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митьева Петра Ильича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель от 7 июля 2017 года Митьев Петр Ильич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 августа 2017 года постановление главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель от 7 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Митьева П.И. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Митьев П.И. обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель указывает на то, что его, как собственника земельного участка никто не уведомлял о том, что земельный участок имеет обременения или ограничения на его использование. Содержание им на земельном участке ... не несет никакой угрозы чьим-либо правам и интересам. 23.03.2017 года проверка не проводилась.
В судебное заседание Митьев П.И. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, просил в жалобе рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Митьева П.И. по доверенности Микула Г.П. доводы жалобы поддержала.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области Шапошникова Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы, представила заявление соседки Митьева П.И., в связи с которым проводилась внеплановая выездная проверка.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства относится к одному из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена, в том числе обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с п. 9 ст. 1, пунктами 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
На территории г. Новочеркасска действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Новочеркасск", утвержденные Решением Городской Думы г. Новочеркасска от 26.03.2012 N 233, согласно которым для каждой территориальной зоны устанавливаются несколько видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Из материалов дела усматривается, что часть земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности Митьеву П.И., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, используется им не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно: для размещения хозяйственной постройки для содержания ....
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением о правонарушении; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности Митьева И.П. на земельный участок с кадастровым номером ...; постановлением мэра г. Новочеркасска от 18.10.2005 года о предоставлении в собственность Митьеву П.И. земельного участка; актом проверки; фототаблицей; распоряжением о проведении проверки; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о виновности Митьева И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Градостроительный регламент зоны застройки малоэтажными жилыми домами (1-3 эт.) - Ж-2, где расположен земельный участок, принадлежащий Митьеву И.П. на праве собственности, предусматривает размещение индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы (статья 17 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Новочеркасск").
Позиция автора жалобы об отсутствии его вины в совершении правонарушения, так как его никто не уведомлял о том, что земельный участок имеет обременения или ограничения на использование, основана на ошибочном толковании норм права. В рассматриваемом случае использование для содержания скота земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома, противоречит принципам деления земель по целевому назначению на категории в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства и нарушает требования и ограничения по использованию земельного участка, установленные правоустанавливающими документами на земельный участок.
Не может быть принято во внимание и утверждение заявителя об отсутствии вредных последствий осуществления им деятельности по содержанию ..., поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Митьевым П.И. требований земельного законодательства Российской Федерации.
Назначенное Митьеву П.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Описка в решении судьи городского суда при указании даты проведения проверки должностным лицом не является существенным нарушением и не может быть признана основанием для отмены вынесенного судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митьева Петра Ильича, - оставить без изменения, жалобу Митьева Петра Ильича - без удовлетворения.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка