Определение Советского районного суда г. Брянска от 09 июля 2020 года №11-105/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 11-105/2020
Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в
составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Чистоград" на определение мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 04.07.2020 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО "Чистоград" к Силаевой Жанне Андреевне, Силаевой Татьяне Николаевне, Силаеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Чистоград" обратилось к мировому судье судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска с указанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчиков, соразмерно доле в праве собственности в пользу ООО "Чистоград": задолженность по оплате жилого помещения в размере 17 098 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 683 руб. 94 коп.
Кроме того, истец просил суд наложить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество ответчиков, в пределах заявленной суммы иска в размере 17 098 руб. 55 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 04.07.2020 г. в удовлетворении требований истца о наложении обеспечительных мер было отказано.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель истца по доверенности Фильченков С.Н. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение мирового судьи от 04.06.2020 г., принять меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на все имущество ответчиков, в пределах заявленной суммы иска в размере 17 098 руб. 55 коп.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Изучив и оценив материалы дела и доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.К мерам по обеспечению иска согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ относятся меры по запрещению ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и т.д.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.
Согласно заявленным стороной истца обеспечительным мерам, в виде наложения ареста на имущество ответчиков в переделах цены иска в размере 17 098 руб. 55 коп., у суда не имелось возможность установить недобросовестность ответчиков. Кроме того, стороной истца, не было предоставлено в суд первой инстанции данных об имуществе ответчиков, на которое возможно наложение ареста, сведений о намерении ответчиков распорядится своим имуществом, из чего суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о несоразмерности заявленных истцом требований, в качестве обеспечения иска.
Учитывая, что принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 04.07.2020 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 04.07.2020 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО "Чистоград" к Силаевой Жанне Андреевне, Силаевой Татьяне Николаевне, Силаеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения -оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья Э.В. Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка