Решение от 24 июня 2014 года №11-105/14

                        Административное дело № 11-105/14    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                                 24 июня 2014 года
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чудиновой Т.А. на постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
 
    Чудинова Т.А., <данные изъяты>,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Перми Г.., Чудинова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:10 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, видеозаписи «...», было зафиксировано, что на ... водитель транспортного средства ..., собственником (владельцем) которого является Чудинова Т.А., превысила установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушила пункты 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Чудинова Т.А., в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Перми с просьбой о восстановлении срока на обжалование постановления, с указанием того, что о постановлении ей не вручалось, просила об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, мотивируя тем, что навыками вождения она не обладает, управлять автомобилем не обучалась, водительское удостоверение у неё отсутствует, его никогда не получала. В страховой полис, ввиду невозможности управлять автомобилем, не включена. На месте совершения административного правонарушения отсутствовала, требований ПДД РФ не нарушала, в связи с чем субъектом правонарушения не является и, соответственно, не может нести ответственность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда г. Перми, в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, жалобу Чудиновой Т.А. со всеми материалами дела об административном правонарушении в отношении неё по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направил по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.
 
    ДД.ММ.ГГГГ жалоба Чудиновой Т.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Перми Г. от ДД.ММ.ГГГГ №... с иными материалами дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Чудиновой Т.А. поступили на рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми.
 
    Заявитель Чудинова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу Чудиновой Т.А. в её отсутствие.
 
    Изучив жалобу и материалы административного дела, прихожу следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не обжаловано и не опротестовано.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
 
    Чудинова Т.А. заявила ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, указав о том, что она данное постановление не получала, узнала об его существовании только в 2014 года при оформлении выезда на отдых.
 
    Согласно сообщению Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о получении заявителем данного постановления отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, судья считает возможным признать причины пропуска срока подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.30.4 – ст.30.5 КоАП РФ уважительным, восстановить Чудиновой Т.А. срок подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и принять жалобу к рассмотрению в порядке ст.30.4 – ст.30.5 КоАП РФ.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Чудиновой Т.А. по существу свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
 
    Из имеющейся в материалах дела копии постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.
 
    Сведения о том, что данное постановление оформлено в форме электронного документа и подписано электронной цифровой подписью, в материалы дела не представлены.
 
    Следовательно, установить, вынесено ли постановление от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесенное в отношении Чудиновой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Чудиновой Т.А. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку указанное выше нарушение процессуальных норм КоАП РФ по процедуре привлечения Чудиновой Т.А. к административной ответственности явилось самостоятельным основанием для отмены постановления Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, то доводы заявителя в части недоказанности самого факта нарушения ею Правил дорожного движения судья районного суда оставляет без рассмотрения. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, в силу принципа презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и признает, что не имеется оснований для сомнения в его невиновности по административному делу.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда
 
р е ш и л а:
 
    Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Перми Г. в отношении Чудиновой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                   Л.Н.Елохова