Решение Ростовского областного суда от 03 октября 2017 года №11-1047/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 11-1047/2017
 
03 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону Поляковой А.К.на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному Федеральному округу, заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 20 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному Федеральному округу, заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ЮФО) от 20 апреля 2017 года № 0133/12/3374/916-КНД/ПР/2017 Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее - ДАД и ОДД) признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление защитник ДАД и ОДД обжаловала в суд.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2017 года постановление должностного лица административного органа от 20 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника ДАД и ОДД без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ДАД и ОДД ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что водные объекты используются для сброса сточных вод, поскольку получить разрешение на использование ливневых канализации невозможно в силу их изношенности.
Защитник ДАД и ОДД Полякова А.К. доводы жалобы в судебном заседании поддержала и просила ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых, постановления и решения, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что в ходе административного расследования установлено, что ДАД и ОДД в период с 01 января 2016 года по 10 апреля 2017 года осуществляло сброс сточных вод в поверхностные водные объекты в р. Дон по ул. Береговой: восточнее пр. Буденовского, на пересечении с пр. Семашко, западнее пер. Газетного, на пересечении с пер. Газетным, напротив кафе «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», по ул. Береговой, д. 41, по ул. Береговой, д. 45, по ул. Береговой, д. 55/57, а также по пр. Богатяновский спуск, что подтверждается протоколами отбора проб воды ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ростовской области» от 28 марта 2017 года №№ 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, в реку Мертвый Донец, реку Темерник, а также в балки и ручьи в них впадающие. При этом, решения о предоставлении водных объектов в пользование не принимались, что является нарушением п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ДАД и ОДД к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ.
По результатам проверки Департаментом Росприроднадзора по ЮФО составлен протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года № 0133/12/3374/916-КНД/977-КНД/ПР/2017 и вынесено постановление № 0133/12/3374/916-КНД/977-КНД/ПР/2017 от 20 апреля 2017 года, которым ДАД и ОДД привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.
Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, для сброса сточных вод, в том числе дренажных осуществляется на основании соответствующих решений.
Судьей районного суда установлено, что ДАД и ОДД осуществляло сброс сточных вод в поверхностные водные объекты - реку Дон, реку Мертвый Донец, реку Темерник, а также в балки и ручьи в них впадающие, - в отсутствие решений о предоставлении водных объектов в пользования, что является нарушением п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ.
Установив указанные обстоятельства, судья районного суда, проверивший законность и обоснованность постановления от 20 апреля 2017 года, пришел к верному выводу, что самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.6 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда, рассматривавшего жалобу на постановление от 20 апреля 2017 года, о наличие в действиях ДАД и ОДД состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, в том числе и его вина, во вмененном правонарушении подтверждаются достаточной совокупностью исследованных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает. Таким доказательствами являются: протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года. Им, а также другим имеющимся в материалах дела доказательствам, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что административным органом не доказан состав вмененного юридическому лицу административного правонарушения, не являются основанием к отмене решения судьи, поскольку они основаны на неверном толковании подателем жалобы норм права.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судьей, влияли бы на обоснованность и законность постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному Федеральному округу, заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 20 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, оставить без изменения, жалобу защитника Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону по доверенности Поляковой А.К. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка