Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 11-1046/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 11-1046/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Глазунова Д.А. на решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО "Усть-Донецкий порт" Глазунова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного УГМРН Ространснадзора (далее - Управление) от 29 мая 2019 года генеральный директор АО "Усть-Донецкий порт" Глазунов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Указанное постановление Глазунов Д.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09 июля 2019 года постановление главного государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием оставлено без изменения, жалоба Глазунова Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Глазунов Д.А. просит решения судьи отменить, указывая на незаконность проведенной транспортной Волго-Донской прокуратурой проверки, которая в нарушение требований ФЗ "О прокуратуре" была проведена без направления юридическому лицу распоряжения о проведении проверки, кроме того без указания цели, основания для ее проведения.
В судебное заседание явились защитник Глазунова Д.А. - Семерников С.П., поддержавший доводы, изложенные в жалобе, представители Управления - Паршин А.В., Гуртовой А.Н., возражавшие против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, судья областного суда оснований для отмены или изменения решения судьи не находит.
В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2019 года Волго-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения АО "Усть-Донецкий порт" требований технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта. В ходе проверки установлено, что АО "Усть-Донецкий порт" эксплуатирует причальные гидротехнические сооружения - северного грузового района и южного грузового района по адресу: Ростовская область, р.п. Усть-Донецкий, ул. Набережная, 8 с нарушением п. 450, 453 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта утвержден постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623, поскольку очередное обследование причального сооружения проведено не аккредитованной испытательной лабораторией (центром) ООО "Анкер МИК", для швартовки судов используются разные типы швартовых тумб, информация о которых в паспорте причальных набережных АО "Усть-Донецкий порт" отсутствует, количество и расположение кранов на причальном сооружении Усть-Донецкого порта не соответствует паспорту причальных набережных Усть-Донецкого порта, в нарушение п.п."а" п.443 Технического регламента паспорт гидротехнического сооружения порта не ведется, в нарушение п. 450 Технического регламента режим эксплуатации причала и причального сооружения не изменен, проектная глубина причального сооружения 3,7 м., осадка расчетного судна в грузу 3,85 м., тогда как максимальная осадка не должна превышать 3,50 м, отбойные устройства причального сооружения находятся в технически неисправном состоянии на всем протяжении причалов, в нарушение п. 457 Технического регламента, причалы по всему кордону не оборудованы колесоотбойным устройством, что предусмотрено п. 433 Технического регламента, к причалам пришвартовано 4 судна, расчет произведен только в отношении 1 судна, допущена швартовая баржебуксирного состава с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в паспорте сооружения.
Выявленные нарушения создают угрозу загрязнения окружающей среде, разливу нефтепродуктов, причинению вреда здоровью граждан.
На основании вышеперечисленных нарушений заместителем Волго-Донской транспортной прокуратуры 30 апреля 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении генерального директора АО "Усть-Донецкий порт" Глазунова Д.А.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Управление Ространснадзора для решения вопроса о привлечении Глазунова Д.А. к административной ответственности.
Должностное лицо административного органа, исследовав доказательства, установив обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора АО "Усть-Донецкий порт" Глазунова Д.А. состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, разрешил вопрос о привлечении его к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. п
Выводы должностного лица административного органа судья районного суда признал обоснованными, основанными на доказательствах, получивших оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, постановлением заместителя Волго-Донской транспортной прокуратуры о 30 апреля 2019 года, объяснениями Глазунова Д.А., предписанием об устранении выявленных нарушений, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом от 15 мая 2017 года о вступлении Глазунова Д.А. в должность генерального директора АО "Усть-Донецкий порт", в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности Общества оставил без изменения.
С таким решением судьи районного суда соглашается судья областного суда, рассматривающий настоящую жалобу.
Доводы жалобы, о том, что в ходе проверки органами прокуратуры были допущены процессуальные требования, регулирующие порядок и организацию проведения проверок, изложенные в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), не могут быть приняты ввиду следующего.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ, положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Учитывая, что органами прокуратуры проверка проводилась на основании положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, доводы Общества о нарушениях требований Федерального закона N 294-ФЗ не состоятельны.
По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, размер назначенного административного штрафа определен в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Глазунова Д.А. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
